Dzeltenā fona analīze, ko veikusi C. Perkins Gilmans

Tāpat kā Keitas Šopenas “Stāsts par stundu, 'Charlotte Perkins Gilman's'Dzeltenā fona bilde”ir feministu literāro pētījumu pamatā. Pirmoreiz 1892. gadā publicētais stāsts izpaužas kā slepeni žurnālu ieraksti, ko uzrakstījusi sieviete, kurai it kā vajadzētu atgūties no tā, ko viņas vīrs, ārsts, sauc par nervu stāvokli.

Šis vajājošais psiholoģiskais šausmu stāsts hronikās raksturo stāstītāja nonākšanu ārprātā vai varbūt paranormālā stāvoklī. Vai varbūt, atkarībā no jūsu interpretācijas, iekļauties brīvībā. Rezultāts ir tik dzesinošs stāsts kā jebkas cits Edgars Alans Poe vai Stefans Kings.

Galvenās varones vīrs Džons savu slimību neuztver nopietni. Viņš arī neuztver viņu nopietni. Cita starpā viņš izraksta "atpūtas ārstniecības līdzekli", kurā viņa aprobežojas ar viņu vasaras mājām, galvenokārt ar savu guļamistabu.

Sievieti attur darīt kaut ko intelektuālu, kaut arī viņa uzskata, ka kaut kas "satraukums un pārmaiņas" viņai darītu labu. Viņai jāraksta slepeni. Un viņai ir atļauts pavisam neliels uzņēmums, protams, ne no “stimulējošajiem” cilvēkiem, kurus viņa visvairāk vēlas redzēt.

Īsāk sakot, Džons izturas pret viņu kā pret bērnu, saucot viņas mazvārdīgos vārdus, piemēram, “svētīta maza zoss” un “maza meitene”. Viņš pieņem visus lēmumus viņas labā un izolē viņu no lietām, kas viņai rūp.

Viņa rīcība ir saistīta ar bažām par viņu, pozīciju, kurai sākotnēji šķiet, ka viņa pati sev tic. "Viņš ir ļoti uzmanīgs un mīlošs," viņa raksta savā žurnālā, "un diez vai ļauj man maisīties bez īpaša virziena." Viņas vārdi arī izklausās, it kā viņa tikai papagailē to, kas viņai teikts, un šķiet, ka "diez vai ļauj man maisīties" sūdzība.

Pat viņas guļamistaba nav tāda, kādu viņa vēlējās; tā vietā tā ir istaba, kas, šķiet, kādreiz bijusi bērnistaba, tādējādi uzsverot viņas atgriešanos zīdaiņa vecumā. Tās “logi ir liegti maziem bērniem”, kas atkal parāda, ka pret viņu izturas kā pret bērnu, kā arī to, ka viņa ir kā ieslodzīta.

Jānis noraida jebko, kas liek domāt par emocijām vai iracionalitāti - to, ko viņš sauc par “izdomātu”. Piemēram, kad diktors saka, ka fona tapetes viņas guļamistabā viņu traucē, viņš informē viņu, ka viņa ļauj fona attēliem "kļūt labākiem no viņiem" un tādējādi atsakās noņemiet to.

Jānis vienkārši nenoraida lietas, kuras viņam šķiet izdomātas; viņš izmanto arī “iedomātā” apsūdzību, lai atlaistu visu, kas viņam nepatīk. Citiem vārdiem sakot, ja viņš nevēlas kaut ko pieņemt, viņš paziņo, ka tas ir neracionāli.

Kad diktore mēģina ar viņu “saprātīgi aprunāties” par viņas situāciju, viņa ir tik apjucis, ka viņai ir līdz asarām. Bet tā vietā, lai viņas asaras interpretētu kā pierādījumu savām ciešanām, viņš tos uztver kā pierādījumu tam, ka viņa ir iracionāla un ka viņai nevar uzticēties, ka tā pati pieņem lēmumus.

Viņš runā ar viņu tā, it kā viņa būtu kaprīzs bērns, iedomājoties savu slimību. "Svētiet viņas mazo sirdi!" viņš saka. "Viņai jābūt tik slimai, cik viņa vēlas!" Viņš nevēlas atzīt, ka viņas problēmas ir reālas, un tāpēc viņš viņu apklusina.

Vienīgais veids, kā stāstītājs Džonam varētu šķist racionāls, būtu kļūt apmierinātam ar viņas situāciju; tāpēc viņai nav iespējas paust bažas vai lūgt izmaiņas.

Stāstītājs savā žurnālā raksta:

"Jānis nezina, cik ļoti es ciešu. Viņš zina, ka ciešanai nav pamata, un tas viņu apmierina. "

Jānis neko nespēj iedomāties ārpus sava sprieduma. Tātad, kad viņš nosaka, ka stāstītāja dzīve ir apmierinoša, viņš iedomājas, ka vaina ir viņas uztverē par savu dzīvi. Viņam nekad nerodas, ka viņas situāciju patiešām vajadzētu uzlabot.

Bērnudārza sienas ir pārklātas ar pūlēm dzeltenas tapetes ar apjukušu, baismīgu rakstu. Stāstītājs to šausmina.

Viņa pēta nesaprotamo tapetes modeli, apņēmusies to saprast. Tā vietā, lai to saprastu, viņa sāk izprast otru modeli - sievieti, kas lēkājoši rāpo aiz pirmā modeļa, kas viņai kalpo par cietumu.

Pirmo fona tapetes modeli var uzskatīt par sabiedrības cerībām, kas aizrauj sievietes, piemēram, stāstītāja gūstā. Stāstītāja atveseļošanos noteiks pēc tā, cik jautri viņa atsāk savus mājas pienākumus kā sieva un māte, un tiek uzskatīts, ka viņas vēlme darīt jebko citu, piemēram, rakstīt, traucē šo atveseļošanos.

Lai arī diktore pēta un pēta modeli fona attēlā, viņai tas nekad nav jēgas. Tāpat neatkarīgi no tā, cik smagi viņa cenšas atveseļoties, arī viņas atveseļošanās noteikumiem, kas iekļauj savu vietējo lomu, nekad nav nekādas jēgas arī viņai.

Ložņu sieviete var pārstāvēt gan sabiedrības normu viktimizāciju, gan pretošanos tām.

Šī rāpojošā sieviete dod arī norādes par to, kāpēc pirmais raksts ir tik satraucošs un neglīts. Liekas, ka tas ir sagrozīts ar izkropļotām galvām ar izliektām acīm - citu rāpojošu sieviešu galvām, kuras bija nožņaugtas pēc modeļa, kad mēģināja no tās izbēgt. Tas ir, sievietes, kuras nevarēja izdzīvot, mēģinot pretoties kultūras normām. Gilmans raksta, ka "neviens nevarēja iziet cauri šim modelim - tas tā nožņaug".

Galu galā stāstītājs kļūst par “rāpojošu sievieti”. Pirmā norāde ir tad, kad viņa diezgan satriecoši saka: “Es vienmēr aizslēdziet durvis, kad rāpoju dienasgaismā. "Vēlāk diktors un rāpojošā sieviete strādā kopā, lai novilktu tapetes.

Stāstītājs raksta: "[T] šeit ir tik daudz no tām rāpojošajām sievietēm, un viņas tik ātri rāpo." Tātad stāstītājs ir viens no daudzajiem.

Tas, ka viņas plecs "vienkārši iederas" sienas rievā, dažreiz tiek interpretēts tādējādi, ka viņa ir bijusi tā, kas visu laiku izrāva papīru un rāpo pa istabu. Bet to var arī interpretēt kā apgalvojumu, ka viņas situācija neatšķiras no daudzu citu sieviešu stāvokļa. Šajā interpretācijā "Dzeltenā fona bilde" kļūst ne tikai par vienas sievietes ārprāta stāstu, bet arī par satraucošu sistēmu.

Vienā brīdī diktors novēro ložņājošās sievietes no sava loga un jautā: "Nez, vai viņas visas iznāk no šīm tapetēm kā es?"

Viņas iznākšana no fona tapetes - viņas brīvība - sakrīt ar iedziļināšanos neprātīgā uzvedībā, noraujot papīru, aizslēdzot sevi istabā, pat iekožot nekustīgo gultu. Tas ir, viņas brīvība nāk, kad viņa beidzot atklāj apkārtējiem apkārtējiem savu pārliecību un izturēšanos un pārstāj slēpties.

Pēdējā aina, kurā Džons ģībst un stāstītājs turpina rāpot pa istabu, katru reizi paejot viņam virsū, ir satraucoša, bet arī triumfējoša. Tagad Džons ir tas, kurš ir vājš un slimīgs, un stāstītājs ir tas, kurš beidzot nonāk, lai noteiktu pašas eksistences noteikumus. Viņa beidzot ir pārliecināta, ka viņš tikai "izlikās, ka ir mīlošs un laipns". Pēc tam, kad viņu konsekventi infantilizēja receptēm un komentāriem, viņa pagriež tabulas, vēršoties pret viņu līdzjūtīgi, ja tikai viņas prātā, kā "jauna cilvēks. "

Džons atteicās noņemt tapetes, un galu galā stāstītājs to izmantoja kā savu bēgšanu.