Kas ir atriebības taisnīgums?

Atriebības taisnīgums ir krimināltiesību sistēma, kas koncentrējas tikai uz sodīšanu, nevis atturēšanu — turpmāku noziegumu novēršanu — vai likumpārkāpēju rehabilitāciju. Kopumā atriebības taisnīgums balstās uz principu, ka soda bargumam jābūt samērīgam ar izdarītā nozieguma smagumu.

Lai gan atmaksas jēdziens ir datēts ar laiku pirms Bībeles un lai gan atriebības taisnīgumam ir bijusi liela nozīme pašreizējā domāšana par likuma pārkāpēju sodīšanu, tā galīgais pamatojums paliek apstrīdēts un problemātiska.

Teorija un principi

Atriebības taisnīgums ir balstīts uz teoriju, ka tad, kad cilvēki izdara noziegumus, “taisnīgums” prasa, lai viņi būtu sodīt pretī un ka viņu soda bargumam jābūt samērīgam ar viņu soda smagumu noziegums.

Lai gan šis jēdziens ir izmantots dažādos veidos, atriebības taisnīgums vislabāk tiek saprasts kā taisnīguma forma, kurā tiek ievēroti šādi trīs principi:

• Tie, kas izdara noziegumus, īpaši smagus noziegumus, ir morāli pelnījuši samērīgu sodu.
• Sods jānosaka un jāpiemēro likumīgām amatpersonām krimināltiesību sistēma.
• Ir morāli nepieļaujami tīši sodīt nevainīgos vai uzlikt nesamērīgi bargus sodus pārkāpējiem.

Atdalot to no tīrās atriebības, atriebības taisnīgumam nevajadzētu būt personiskam. Tā vietā tas ir vērsts tikai uz iesaistīto pārkāpumu, tam ir raksturīgas robežas, tas nemeklē baudu no pārkāpēju ciešanām un izmanto skaidri definētus procesuālos standartus.

Saskaņā ar principiem un praksi procesuālās un materiālās tiesības, valdībai, izvirzot apsūdzību tiesneša priekšā, ir jākonstatē personas vaina likuma pārkāpumā. Pēc vainas konstatēšanas tiesnesis uzliek atbilstošu sodu, kas var ietvert naudas sodu, ieslodzījumu un ārkārtējos gadījumos nāvessods.

Atriebības taisnīgums ir jāpiemēro ātri, un noziedzniekam ir jāmaksā kaut kas, kas nemaksā ietver nozieguma blakussekas, piemēram, likumpārkāpēja sāpes un ciešanas ģimene.

Pārkāpēju sodīšana kalpo arī līdzsvara atjaunošanai sabiedrībā, apmierinot sabiedrības vēlmi atriebties. Tiek uzskatīts, ka likumpārkāpēji ir ļaunprātīgi izmantojuši sabiedrības priekšrocības un tādējādi ir ieguvuši neētiskas priekšrocības salīdzinājumā ar saviem likumpaklausīgajiem kolēģiem. Atriebības sods novērš šo priekšrocību un mēģina atjaunot līdzsvaru sabiedrībā, apstiprinot, kā indivīdiem vajadzētu rīkoties sabiedrībā. Noziedznieku sodīšana par izdarītajiem noziegumiem arī citiem sabiedrībā atgādina, ka šāda rīcība nav piemērota likumpaklausīgiem pilsoņiem, tādējādi palīdzot atturēt no turpmākas nelikumības.

Vēsturiskais konteksts

Atmaksas ideja parādās senajos Tuvo Austrumu senajos likumu kodeksos, tostarp Babilonijas Hamurapi kodekss no aptuveni 1750. g. p.m.ē. Šajā un citās senajās tiesību sistēmās, ko kopīgi dēvē par ķīļraksts likumu, noziegumi tika uzskatīti par tādiem, kas pārkāpj citu cilvēku tiesības. Cietušajiem bija jāsaņem kompensācija par tīšiem un netīšiem nodarīto kaitējumu, un likumpārkāpēji bija jāsoda, jo viņi bija izdarījuši nepareizi.

Kā taisnīguma filozofija atriebība atkārtojas daudzās reliģijās. Tas ir minēts vairākos reliģiskos tekstos, tostarp Bībelē. Piemēram, Ādams un Ieva tika izraidīti no Ēdenes dārzs jo viņi pārkāpa Dieva noteikumus un tāpēc bija pelnījuši sodu. 2. Mozus grāmatā 21:24 tieša atmaksa ir izteikta kā "acs par aci, acs par aci, zobs par aci". zobs." Izraujot aci cilvēkam ar vienlīdzīgu sociālo stāvokli, tas nozīmēja, ka tiks izvilkta acs ārā. Daži sodi, kas paredzēti, lai sodītu personu vainīgu rīcību, bija īpaši saistīti ar nelikumīgām darbībām. Zagļiem, piemēram, tika amputētas rokas.

18. gadsimtā vācu filozofs un Apgaismības laikmets domātājs Imanuels Kants izstrādāja atmaksas teoriju, kas balstīta uz loģiku un saprātu. Pēc Kanta domām, vienīgais soda mērķis ir sodīt noziedznieku par nozieguma izdarīšanu. Kantam nav nozīmes soda ietekmei uz noziedznieka iespējamību tikt reabilitētam. Sods ir paredzēts, lai sodītu noziedznieku par viņu izdarīto noziegumu — ne vairāk, ne mazāk. Kanta radītās teorijas kopā ar atriebības taisnīguma būtību veicināja Kanta mūsdienu kritiķu argumentus, kuri apgalvo, ka viņa pieeja novestu pie bargas un neefektīvas notiesāšanas.

Kanta uzskati noveda pie teorijas par “vienkāršiem tuksnešiem” jeb tagad pamanāmākiem uzskatiem par noziedznieku sodīšanu, ka likumpārkāpējiem ir jāsaņem sods. Pajautājiet cilvēkiem uz ielas, kāpēc noziedznieki ir jāsoda, un vairums no viņiem, visticamāk, teiks "jo viņi to ir pelnījuši".

Kants turpina apgalvot, ka likuma ievērošana ir cilvēka izvēles brīvības upurēšana. Tāpēc tie, kas izdara noziegumus, iegūst negodīgas priekšrocības salīdzinājumā ar tiem, kas to nedara. Tāpēc sods ir nepieciešams kā līdzeklis, lai sakārtotu līdzsvaru starp likumpaklausīgajiem pilsoņiem un noziedzniekiem, atņemot no noziedzniekiem jebkādas negodīgi iegūtas priekšrocības.

Daudzi tiesību zinātnieki apgalvo, ka Kanta teoriju plašā pārņemšana ir novedusi pie modernās krimināltiesību sistēmas tendences pārāk daudz kriminalizēt. rīcība, piemēram, vienkārša marihuānas maza daudzuma glabāšana un pārāk barga sodīšana par šīm darbībām vai “pārmērīga apsūdzība” un "pārmērīgs teikums."

Kā apgalvo filozofs Duglass Husaks, “[a]divas raksturīgākās īpašības... krimināltiesības Amerikas Savienotajās Valstīs... ir dramatiska materiālo krimināltiesību paplašināšanās un ārkārtējs sodu izmantošanas pieaugums... Īsāk sakot, šobrīd aktuālākā krimināllikuma problēma ir tā, ka mums to ir pārāk daudz.

Kritika

Neviens soda veids nekad nav bijis un nekad nebūs vispārēji populārs. Daudzi atriebības taisnīguma kritiķi saka, ka tas kļūst novecojis, sabiedrībai kļūstot civilizētākai, pārspējot vajadzību vai vēlmi pēc atriebības. Viņi apgalvo, ka kļūst pārāk viegli noslīdēt no atriebības taisnīguma uz atriebības uzsvaru. Tā kā atriebība parasti ir saistīta ar dusmām, naidu, rūgtumu un aizvainojumu, no tā izrietošie sodi var būt pārmērīgi un izraisīt papildu antagonismu.

Tomēr pastāv bīstama tendence paslīdēt no atriebības taisnīguma uz uzsvaru uz atriebību. Atriebība ir atriebības jautājums, lai tiktu galā ar tiem, kas mūs ir nodarījuši pāri. Tas var arī kalpot, lai mācītu pārkāpējiem, kā viņi jūtas, ja pret viņiem izturas noteiktā veidā. Tāpat kā atriebība, atriebība ir atbilde uz pāridarījumiem, kas izdarīti pret nevainīgiem upuriem, un atspoguļo taisnīguma mērogu samērīgumu. Bet atriebība ir vērsta uz personīgo aizvainojumu un parasti ietver dusmas, naidu, rūgtumu un aizvainojumu. Šādas emocijas potenciāli ir diezgan destruktīvas. Tā kā šīs intensīvās jūtas bieži liek cilvēkiem pārmērīgi reaģēt, sodi var būt pārmērīgi un izraisīt turpmāku antagonismu, izraisot abpusējas vardarbības aktus. Turklāt atriebība vien reti sniedz atvieglojumu, ko upuri meklē vai kam tas ir vajadzīgs.

Citi apgalvo, ka, vienkārši sodot noziedzniekus, netiek atrisinātas pamatproblēmas, kas varētu būt izraisījušas noziegumus. Piemēram, sīko zagļu ieslodzīšana apgabalos, kuros ir augsts noziedzība, maz palīdz atrisināt zādzību sociālos cēloņus, piemēram, bezdarbu un nabadzību. Kā ilustrē tā sauktais "izsistu logu efekts”, noziedzība šādās kopienās mēdz pastāvēt, neskatoties uz agresīvo arestu un sodu politiku. Dažiem likumpārkāpējiem nepieciešama ārstēšana, nevis sods; bez ārstēšanas noziedzības cikls turpināsies nepārtraukti.

Citi kritiķi norāda, ka mēģinājumi noteikt apmierinošu sodu skalu par noziegumiem nav reāli. Kā liecina strīdi par federālajām sodu noteikšanas vadlīnijām, kas jāpiemēro tiesnešiem Amerikas Savienotajās Valstīs štatos, ir grūti ņemt vērā likumpārkāpēju dažādās lomas un motivācijas izdarīšanā noziegumiem.

Mūsdienās pašreizējās atmaksas taisnīguma sistēmas integrācija ar nesen izstrādātu pieeju atjaunojošais taisnīgums, ir izrādījis solījumu samazināt mūsdienu sodu bargumu, vienlaikus sniedzot nozīmīgu atvieglojumu noziegumu upuriem. Atjaunojošā justīcija cenšas novērtēt nozieguma kaitīgo ietekmi uz tā upuriem un noteikt, kāda tā var būt darīts, lai vislabāk labotu šo kaitējumu, vienlaikus saucot personu vai personas, kas to izraisījušas, par savu atbildību darbības. Ar organizētu klātienes tikšanos starp visām ar noziegumu saistītajām pusēm atjaunojošā justīcija mērķis ir sasniegt vienošanās par to, ko likumpārkāpējs var darīt, lai labotu nodarījuma radīto kaitējumu, nevis vienkārši izdalītu sods. Šādas pieejas kritiķi apgalvo, ka tā var radīt konfliktus starp atjaunojošā taisnīguma samierināšanas mērķi un nosodošo soda mērķi.

Avoti

• Vārtons, Frensiss. "Atriebības taisnīgums." ‎Franklin Classics, 2018. gada 16. oktobris, ISBN-10: 0343579170.
• Kontīni, Korijs. "Pāreja no atlīdzības uz transformatīvo taisnīgumu: tieslietu sistēmas pārveide." GRIN Publishing, 2013. gada 25. jūlijs, ISBN-10: ‎3656462275.
• Husaks, Duglass. "Pārkriminalizācija: Krimināllikuma robežas." Oxford University Press, 2009. gada 30. novembris, ISBN-10: ‎0195399013.
• Astons, Džozefs. "Atriebības taisnīgums: traģēdija." Palala Press, 2016. gada 21. maijs, ISBN-10: 1358425558.
• Hermans, Donalds H. J. “Atjaunojošais taisnīgums un atlīdzības taisnīgums”. Seattle Journal for Social Justice, 19.12.2017., https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1889&context=sjsj.