Saskaņā ar likumu par apdraudētajām sugām apdraudētās sugas definīcija ir “jebkura suga, kurai draud izzušana visā, vai ievērojama tā klāsta daļa. ” Zooloģiskie dārzi tiek plaši uzskatīti par apdraudēto sugu aizbildņiem, kāpēc gan dzīvnieku tiesību aktīvisti apgalvo, ka zooloģiskie dārzi ir ļaunprātīgi un nežēlīgi?
Apdraudētās sugas un dzīvnieku tiesības
Apdraudētās sugas ir vides jautājums, bet ne vienmēr tas ir jautājums par dzīvnieku tiesībām.
Raugoties no vides viedokļa, zilais valis ir vairāk pelnījis aizsardzību nekā govs, jo zilie vaļi ir apdraudēti, un viena zilā vaļa pazušana var ietekmēt putnu dzīvotspēju sugas. Ekosistēma ir savstarpēji atkarīgu sugu tīkls, un, sugai izmirot, šīs sugas izzušana ekosistēmā varētu apdraudēt citas sugas. Bet no dzīvnieku tiesību viedokļa a zilais valis ir vairāk vai mazāk pelnījusi dzīvību un brīvību nekā govs, jo abi ir jūtīgi indivīdi. Zilie vaļi ir jāaizsargā, jo tie ir jūtīgas būtnes, un ne tikai tāpēc, ka suga ir apdraudēta.
Dzīvnieku aktīvisti iebilst pret apdraudēto sugu uzturēšanu zooloģiskajos dārzos
Atsevišķi dzīvnieki ir jūtīgi, tāpēc viņiem ir tiesības. Tomēr visai sugai nav jūtas, tāpēc sugai nav tiesību. Turot apdraudēti dzīvnieki zooloģiskajos dārzos tiek pārkāptas šo personu tiesības uz brīvību. Indivīdu tiesību pārkāpums, jo tas dod labumu sugai, ir nepareizs, jo suga nav vienība ar savām tiesībām.
Turklāt vaislas īpatņu izņemšana no savvaļas populācijas vēl vairāk apdraud savvaļas populāciju.
Apdraudētie augi tiek turēti nebrīvē, taču šīs programmas nav pretrunīgas, jo tiek plaši uzskatīts, ka augi nav jutīgi. Apdraudētajiem augiem nav vēlmes klīst un bieži plaukst nebrīvē, atšķirībā no kolēģiem no dzīvniekiem. Turklāt augu sēklas var glabāt glabāšanā simtiem gadu nākotnē, lai “izdalītos” atpakaļ savvaļā, ja to dabiskā dzīvotne kādreiz atjaunojas.
Zooloģisko dārzu audzēšanas programmas
Pat ja zoodārzā darbojas a selekcijas programma apdraudētās sugas gadījumā šīs programmas neattaisno atsevišķu dzīvnieku tiesību uz brīvu pārkāpumu. Atsevišķi dzīvnieki cieš nebrīvē sugas labā, bet atkal suga ir vienība, kas necieš vai kurai nav tiesību.
Zooloģisko dārzu audzēšanas programmas rada daudzus mazuļus, kas piesaista sabiedrību, bet tas noved pie dzīvnieku pārpalikuma. Pretēji izplatītajam uzskatam, vairums zooloģisko dārzu audzēšanas programmu neizlaiž indivīdus atpakaļ savvaļā. Tā vietā indivīdiem ir nolemts dzīvot savu dzīvi nebrīvē. Dažus pat pārdod cirkos, konservētos medību objektos (iežogotos apgabalos) vai kaušanai.
2008. gadā tika konfiscēts novājināts Āzijas zilonis, vārdā Neds cirka treneris Lance Ramos un pārcelts uz Ziloņu patvērumu Tenesī. Āzijas ziloņi ir apdraudētas, un Neds ir dzimis Buša dārzos, kuru akreditējusi Zooloģisko dārzu un akvāriju asociācija. Bet ne apdraudētais statuss, ne zoodārza akreditācija neapturēja Busch Gardens pārdot Nedu cirkam.
Zooloģisko dārzu audzēšanas programmas un savvaļas dzīvotņu zaudēšana
Dzīvotņu zaudēšanas dēļ ir apdraudētas daudzas sugas. Tā kā cilvēki turpina vairoties un pilsētu kopienas turpina paplašināties, mēs iznīcinām savvaļas dzīvotnes. Daudzi vides aizstāvji un dzīvnieku aizstāvji uzskata, ka biotopu aizsardzība ir labākais veids, kā aizsargāt apdraudētās sugas.
Ja zooloģiskais dārzs veic apdraudētu sugu selekcijas programmu, kamēr tai nav pietiekami daudz biotopu Tā kā šīs sugas ir savvaļā, nav cerību, ka indivīdu atbrīvošana papildinās savvaļas populāciju. Programmas rada situāciju, ka mazas vaislas kolonijas atradīsies nebrīvē bez jebkāda labuma savvaļas populācijām, kuras turpinās samazināties līdz izzušanai. Neskatoties uz mazajām populācijām zooloģiskajos dārzos, sugas ir efektīvi atdalītas no ekosistēmas, kas ir pretrunā mērķim aizsargāt apdraudētās sugas no vides viedokļa.
Zoos v. Izmiršana
Izmiršana ir traģēdija. No vides viedokļa tā ir traģēdija, jo var ciest citas sugas un tāpēc, ka tā var norādīt uz vides problēmu, piemēram, savvaļas dzīvotnes vai klimata izmaiņas. Tā ir arī traģēdija no dzīvnieku tiesību viedokļa, jo tas nozīmē, ka jūtīgi cilvēki, iespējams, cieta un nomira nelaikā.
Tomēr no dzīvnieku tiesību viedokļa izmiršana savvaļā nav attaisnojums, lai turpinātu indivīdu turēšanu nebrīvē. Kā paskaidrots iepriekš, sugas izdzīvošana neattaisno nebrīvē turēto indivīdu brīvības zaudēšanu.
Avoti
- Ārmstrongs, Sūzena Dž. Un Ričards G. Botlers (eds). "Dzīvnieku ētikas lasītājs", 3. ed. Ņujorka: Routledge, 2017.
- Bostoka, Stefans Sv. "Zooloģiskie dārzi un dzīvnieku tiesības." Londona: Routledge, 2003. gads.
- Nortons, Braiens G., Maikls Hutčins, Elizabete F. Stīvenss un Terijs L. Kļava (red.) "Ēkas uz arkām: zooloģiskie dārzi, dzīvnieku labturība un savvaļas dzīvnieku aizsardzība." Ņujorka: Smitsona institūcija, 1995. gads.