Svarīgs arheoloģijas jēdziens, un tam, kam līdz brīdim, kad viss notiek nepareizi, netiek pievērsta liela sabiedrības uzmanība, ir konteksta jēdziens.
Konteksts, arheologam, nozīmē vietu, kur atrodams artefakts. Ne tikai vieta, bet arī augsne, vietas tips, slānis, no kura radās artefakts, kas vēl atradās šajā slānī. Artefakta atrašanas nozīme ir ļoti liela. Pareizi izrakta vietne stāsta par tur dzīvojošajiem cilvēkiem, to, ko viņi ēda, kam ticēja, kā viņi organizēja savu sabiedrību. Visa mūsu cilvēciskā pagātne, īpaši aizvēsturiskā, bet arī vēsturiskais periods, ir saistīta arheoloģiskajās paliekās, un tā tikai ņemot vērā visu arheoloģisko izrakumu paketi, mēs pat varam sākt saprast, kas bija mūsu senči par. Izņemiet artefaktu no tā konteksta, un jūs to saīsināt līdz ne vairāk kā skaistam. Informācija par tā veidotāju vairs nav.
Tāpēc arheologi tik ļoti izliekas par formu, izlaupot, un kāpēc mēs esam tik skeptiski, ja, teiksim, cirsts kaļķakmens kasti mūsu uzmanībai pievērsis senlietu kolekcionārs, kurš saka, ka tā atrasta kaut kur netālu Jeruzaleme.
Nākamās šī raksta daļas ir stāsti, kas mēģina izskaidrot konteksta jēdzienu, ieskaitot to, cik svarīgi tas mums ir izpratne par pagātni, cik viegli tā tiek zaudēta, kad mēs slavējam objektu, un kāpēc mākslinieki un arheologi ne vienmēr piekrītu.
Romeo Hristova un Santiago Genovés raksts publicēts žurnālā Senā Mesoamerika sniedza starptautiskas ziņas 2000. gada februārī. Šajā ļoti interesantajā rakstā Hristovs un Genovés ziņoja par no jauna atklātu nelielu romiešu mākslas priekšmetu, kas atgūts no 16. gadsimta vietas Meksikā.
Stāsts ir tāds, ka 1933. gadā meksikāņu arheologs Hosē Garsija Payons veica rakšanas darbus netālu no Tolukas, Meksikā, vietā, kuru nepārtraukti okupēja sākas kaut kur starp 1300–800 B.C. līdz 1510. gadam A. D., kad apmetni iznīcināja acteku imperators Moctecuhzoma Xocoyotzin (aka Montezuma). Kopš šī datuma teritorija ir pamesta, lai gan ir veikta dažu blakus esošo lauksaimniecības lauku kultivēšana. Vienā no apbedījumiem, kas atradās šajā vietā, Garsija Payona atrada to, kas tagad tiek uzskatīts par romiešu ražošanas terakotas figūriņas galvu, 3 cm (apmēram 2 collas) garš un 1 cm (apmēram pus collu) garu. Apbedījumi tika datēti, pamatojoties uz artefaktu kompleksu - tas bija pirms radioaktīvā oglekļa datēšanas izgudrošanas, atsaukt atmiņā - laikposmā no 1476. līdz 1510. gadam; Kortess 1519. gadā nolaidās pie Verakrusa līča.
Mākslas vēsturnieki droši datē figūriņas galvu kā izgatavotu apmēram 200 A.D.; objekta termoluminiscences datēšana nodrošina datumu 1780 ± 400 b.p., kas atbalsta mākslas vēsturnieka datējumu. Pēc vairākiem gadiem, sasitot galvu akadēmisko žurnālu redakcijas padomēs, Hristovam izdevās nokļūt Senā Mesoamerika publicēt savu rakstu, kurā aprakstīts artefakts un tā konteksts. Balstoties uz šajā rakstā sniegtajiem pierādījumiem, šķiet, ka nav šaubu, ka artefakts ir īsts romiešu artefakts arheoloģiskā kontekstā, kas ir pirms Kortesa.
Tas ir diezgan darn cool, vai ne? Bet pagaidiet, ko tas īsti nozīmē? Daudzi ziņu stāsti par to izklaidējās, norādot, ka tas ir skaidrs pierādījums pirmskolumbu transatlantiskajam kontaktam starp veco un jauno pasauli: A Romiešu kuģis, kas izpūstas no kursa un nolaižas amerikāņu krastā, ir tas, kam tic Hristovs un Genovés, un tas noteikti ir tas, par ko ziņoja jaunumi. Bet vai tas ir vienīgais izskaidrojums?
Nē, tas nav. 1492. gadā Kolumbs nolaidās Vatlingas salā, Hispaniola, Kubā. 1493. un 1494. gadā viņš izpētīja Puertoriko un Līvenas salas, un viņš Hispaniola pilsētā nodibināja koloniju. 1498. gadā viņš izpētīja Venecuēlu; un 1502. gadā viņš sasniedza Centrālameriku. Jūs zināt, Kristofers Kolumbs, Spānijas karalienes Izabellas mājdzīvnieku navigators. Jūs, protams, zinājāt, ka Spānijā ir daudz romiešu perioda arheoloģisko izrakumu vietu. Un jūs, iespējams, arī zinājāt, ka viena lieta, par kuru acteki bija labi pazīstama, bija viņu neticamā tirdzniecības sistēma, kuru vadīja pochteca tirgotāju klase. Počtekas bija ārkārtīgi spēcīga cilvēku klase pirmskolumbiešu sabiedrībā, un viņus ļoti interesēja ceļot uz tālajām zemēm, lai atrastu luksusa preces, ko tirgot mājās.
Tātad, cik grūti ir iedomāties, ka viens no daudzajiem kolonistiem, kurus Kolumbs nogremdēja Amerikas krastos, nēsāja relikviju no mājām? Un šī relikvija atrada ceļu tirdzniecības tīklā un no turienes uz Toluku? Un vēl labāks jautājums ir: kāpēc ir tik daudz vieglāk ticēt, ka valsts krastos tika sagrauts romiešu kuģis, kas rietumu izgudrojumus ienesa Jaunajā pasaulē?
Neatkarīgi no tā, ka šī nav sarežģīta pasaka pati par sevi. Occam's Razor tomēr nepadara izteiksmes vienkāršību (“Romiešu kuģis nolaidās Meksikā!” Salīdzinājumā ar “kaut ko foršu, kas savākts no Spānijas kuģa apkalpe vai agrīnais spāņu kolonists apmainījās ar Tolukas pilsētas iedzīvotājiem ") svēršanas kritērijus argumenti.
Bet patiesība ir tāda, ka romiešu kambīzē, kas nolaižas Meksikas krastos, būtu palicis vairāk nekā tik niecīgs artefakts. Kamēr mēs faktiski neatrodam izkraušanas vietu vai kuģa vraku, es to nepērku.
Ziņu stāsti jau sen ir pazuduši no interneta, izņemot tos, kas ir atrodami Dalasas novērotājs sauca Romeo galvu, ka Deivids Meadows bija pietiekami laipns, lai norādītu. Oriģinālais zinātniskais raksts, kurā aprakstīts atradums un tā atrašanās vieta, atrodams šeit: Hristov, Romeo un Santiago Genovés. 1999. gads Mesoamerikāņu liecības par pirmskolumbu transokeānu kontaktiem. Senā Mesoamerika 10: 207–213.
Romiešu figūriņas galvas atgūšana no 15. gadsimta beigām / 16. gadsimta sākuma netālu no Tolukas, Meksikā, ir tikai interesanta kā artefakts, ja bez šaubām zināt, ka tas radies Ziemeļamerikas kontekstā pirms Irākas iekarošanas Kortes.
Tāpēc 2000. gada februāra pirmdienas vakarā jūs, iespējams, dzirdējāt arheologus visā Ziemeļamerikā kliedzam pie viņu televizoriem. Parasti vairums arheologu, kurus es pazīstu, ir mīlestība Senlietas Roadshow. Tiem no jums, kas to nav redzējuši, PBS televīzijas šovs pulcē mākslas vēsturnieku grupu un tirgotājus uz dažādām pasaules vietām un aicina iedzīvotājus ienest mantojuma vietas vērtējumi. Tā pamatā ir godājama tāda paša nosaukuma britu versija. Kaut arī izrādes daži ir aprakstījušas kā ātrās bagātināšanās programmas, kas ievada strauji augošos rietumus ekonomika, viņi mani izklaidē, jo ar artefaktiem saistītie stāsti ir tādi interesanti. Cilvēki ienes veco lampu, kuru viņu vecmāmiņa bija uzdāvinājusi kā kāzu dāvana un vienmēr ienīda, un mākslas preču tirgotājs to raksturo kā Tiffany art-deco lampu. Materiālā kultūra plus personīgā vēsture; tieši tā dzīvo arheologi.
Diemžēl programma izrādījās neglīta 2000. gada 21. februāra šovā no Providensas, Rodas salā. Tika uzdoti trīs pilnīgi šokējoši segmenti, trīs segmenti, kas mums visiem lika kliegt uz kājām. Pirmais iesaistīja metāla detektoru, kurš bija izlaupījis vietni Dienvidkarolīnā un ienesis vergu identifikācijas birkas, kuras atradis. Otrajā segmentā tika ievesta kāja ar vāzi no pirmsolumbijas vietas, un vērtētājs norādīja uz pierādījumiem, ka tā ir atgūta no kapa. Trešais bija akmens krūze, kuru no vidusmēra vietas izlaupīja kāds puisis, kurš aprakstīja vietas rakšanu ar pickuxe. Neviens vērtētājs televīzijā neko neteica par izlaupīšanas vietu iespējamo likumību (īpaši starptautiskajiem likumiem par kultūras artefakti no Centrālamerikas kapiem) nemaz nerunājot par pagātnes graujošo iznīcināšanu, tā vietā cenšoties maksāt precēm un mudinot izlaupītāju atrast vairāk.
Antīkās mākslas brauciena izstāde aizrāvās ar sabiedrības sūdzībām, un savā tīmekļa vietnē viņi izdeva atvainošanos un diskusiju par vandālisma un laupīšanas ētiku.
Kam pieder pagātne? Es lūdzu to katru dzīves dienu un gandrīz nekad neatbildu uz puisi ar pickaxe un brīvo laiku uz rokām.
"Tu idiots!" "Tu, moron!"
Kā jūs varat pateikt, tās bija intelektuālas debates; un tāpat kā visas diskusijas, kurās dalībnieki slepeni vienojās savā starpā, tā bija labi pamatota un pieklājīga. Mēs strīdējāmies mūsu iecienītajā muzejā Maxine un es, mākslas muzejā universitātes pilsētiņā, kur abi strādājām par lietvežu mašīnrakstītājiem. Maksins bija mākslas students; Es tikko sāku arheoloģijā. Šajā nedēļā muzejs paziņoja par jaunas podi no visas pasaules ekspozīcijas atvēršanu, ko ziedojis pasaules kolekcionāru īpašums. Mums, divām vēsturiskās mākslas grupām, tas bija neatvairāms, un mēs devāmies garās pusdienās, lai dotos palūrēt.
Es joprojām atceros displejus; istaba aiz istabas pasakainu podiņu, visu izmēru un formu. Daudzi, ja ne lielākā daļa, katli bija senie, pirmskolumbo, grieķu klasiskie, Vidusjūras, Āzijas, Āfrikas. Viņa gāja vienā virzienā, es gāju citā; mēs tikāmies Vidusjūras telpā.
"Tsk," sacīja es, "vienīgā izcelsme, kas tiek piešķirta jebkuram no šiem podiem, ir izcelsmes valsts."
"Kas rūpējas?" teica viņa. "Vai podi nerunā ar tevi?"
"Kas rūpējas?" Es atkārtoju. "Man rūp. Zinot, no kurienes nāk pods, jūs iegūsit informāciju par podnieku, viņa ciematu un dzīvesveidu, lietām, kas par to patiešām ir interesantas. "
"Ko jūs, rieksti? Vai pats pods nerunā par mākslinieku? Viss, kas jums patiešām jāzina par podnieku, atrodas tieši katlā. Šeit tiek pārstāvētas visas viņa cerības un sapņi. "
"Cerības un sapņi? Liec mani mierā! Kā viņš - es domāju SHE - nopelnīja iztiku, kā šis katls iederējās sabiedrībā, kādam nolūkam tas tika izmantots, tas šeit nav attēlots! "
"Paskaties, jūs pagāni, jūs vispār nesaprotat mākslu. Šeit jūs aplūkojat dažus no brīnišķīgākajiem keramikas traukiem pasaulē, un viss, par ko jūs varat iedomāties, ir tas, ko mākslinieks sarīkoja vakariņās! "
"Un," es teicu, iestrēdzis, "iemesls, kāpēc šiem podiem nav informācijas par izcelsmi, ir tas, ka viņi tika izlaupīti vai vismaz nopirkti no izlaupītājiem! Šis displejs atbalsta izlaupīšanu! "
"Šis displejs atbalsta godbijību pret visu kultūru lietām! Šeit var ienākt kāds, kurš nekad nav bijis pakļauts Džomona kultūrai, brīnīties par sarežģītajiem dizainparaugiem un izdomāt tam labāku cilvēku! "
Iespējams, mēs esam nedaudz paaugstinājuši savu balsi; kuratora palīgs, šķiet, domāja tā, kad parādīja mums izeju.
Mūsu diskusija turpinājās par priekšā esošo flīžu iekšējo pagalmu, kur, iespējams, viss kļuva nedaudz siltāks, lai gan varbūt labāk to neteikt.
"Sliktākais stāvoklis ir tad, kad zinātne sāk rūpēties par mākslu," kliedza Pols Klē.
"Māksla mākslas labā ir labi paēdušo cilvēku filozofija!" retorizēja Cao Yu.
Nadīna Gordimere sacīja, ka “māksla ir apspiesto pusē. Ja māksla ir gara brīvība, kā tā var pastāvēt apspiedēju iekšienē? "
Bet Rebeka Vestā atkal pievienojās: "Lielākā daļa mākslas darbu, tāpat kā vairums vīnu, būtu jādzer to izgatavošanas rajonā."
Problēma nav viegli atrisināma, jo tas, ko mēs zinām par citām kultūrām un to pastāvēšanu, ir tāpēc, ka rietumu sabiedrības elite iebāza degunu vietās, kur viņiem nebija biznesa. Tas ir acīmredzams fakts: mēs nevaram dzirdēt citas kultūras balsis, ja mēs tos vispirms netulkojam. Bet kurš saka, ka vienas kultūras pārstāvjiem ir tiesības izprast citu kultūru? Un kurš var iebilst, ka mums visiem morāli nav pienākuma mēģināt?