Vietņu veidošanas procesi arheoloģijā

Vietnes veidošanas procesi attiecas uz notikumiem, kas izveidoja un ietekmēja arheoloģisko izrakumu vietu pirms, pēc un pēc tam, kad cilvēki to bija okupējuši. Lai iegūtu pēc iespējas labāku izpratni par arheoloģisko izrakumu vietu, pētnieki vāc pierādījumus par tur notikušajiem dabas un kultūras notikumiem. Laba metafora par arheoloģisko izrakumu vietu ir palimpsests, viduslaiku manuskripts, kas ir uzrakstīts, izdzēsts un uzrakstīts atkal, atkal un atkal, un atkal.

Arheoloģiskās vietas ir cilvēku uzvedības paliekas, akmens instrumenti, mājas pamati un atkritumu kaudzes, atstāti pēc okupantu aizbraukšanas. Tomēr katra vietne tika izveidota noteiktā vidē; ezermala, kalna puse, ala, zālains līdzenums. Katru vietu iemītnieki izmantoja un pārveidoja. Tika uzbūvēti ugunsgrēki, mājas, ceļi, kapsētas; lauku lauki tika kūtsmēsli un aršana; svētki notika. Katra vietne galu galā tika pamesta; klimata pārmaiņu, plūdu, slimību rezultātā. Līdz arheologa ierašanās brīdim vietas gadu vai gadu tūkstošu garumā ir bijušas pamestas, pakļautas laikapstākļiem, dzīvnieku apdzīvošanai un cilvēku aizdomām par atstātajiem materiāliem. Vietņu veidošanas procesi ietver visu to un diezgan daudz vairāk.

Kā jūs varētu iedomāties, vietā notikušo notikumu raksturs un intensitāte ir ļoti mainīga. Arheologs Maikls B. Šifers bija pirmais, kurš skaidri formulēja šo jēdzienu 1980. gados, un viņš plaši sadalīja vietas veidojumus divās galvenajās kategorijās darbā, dabas un kultūras pārvērtībās. Notiek dabiskas pārmaiņas, un tās var iedalīt vienā no vairākām plašām kategorijām; kultūras pasākumi var beigties, pametot vai apbedot, bet ir bezgalīgi vai tuvu tai savā dažādībā.

Dabas izraisītas vietnes izmaiņas (Šifers tās saīsināja kā N-pārvērtības) ir atkarīgas no vietne, vietējais klimats (pagātne un tagadne), atrašanās vieta un apstākļi, kā arī veida un sarežģītības pakāpe nodarbošanās. Aizvēsturē mednieks-vācējs profesijām, daba ir galvenais komplicējošais elements: mobilie mednieku vācēji mazāk izmaina savu vietējo vidi nekā ciema iedzīvotāji vai pilsētnieki.

PedoģenēzeMinerālo augsņu modificēšana, lai iekļautu organiskos elementus, ir pastāvīgs dabisks process. Atklātajos dabiskajos nogulumos, cilvēku radītajos nogulumos vai iepriekš izveidotās augsnēs pastāvīgi veidojas un mainās augsnes. Pedoģenēze izraisa krāsas, struktūras, sastāva un struktūras izmaiņas: dažos gadījumos tas rada ārkārtīgi auglīgas augsnes, piemēram, terra pretaun romiešu un viduslaiku pilsētas tumšā zeme.

BioturbācijaĪpaši grūti ir ņemt vērā traucējumus augu, dzīvnieku un kukaiņu dzīvē, kā liecina vairāki eksperimentāli pētījumi, kas visvairāk atmiņā paliek ar Barbaras Bocekas pētījumu par kabatas savācējiem. Viņa atklāja, ka kabatas ložmetēji septiņu gadu laikā var pārapdzīvot artefaktus 1x2 metru bedrē, kas piepildīta ar tīru smilšu.

Apbedīšana vietā, vietas apbedīšana, ko veic neierobežots skaits dabas spēku, var pozitīvi ietekmēt vietas saglabāšanu. Tikai nedaudzas lietas ir tikpat labi saglabājušās kā romiešu vietne Pompejas: Makah ciemats Ozette Vašingtonas štatā ASV tika aprakti dubļu plūsma apmēram 1500 AD; maiju vietne Joya de Ceren Salvadorā ar pelnu atradnēm apmēram 595 AD. Biežāk ūdens ar augstu vai zemu enerģijas avotu plūsmu, ezeriem, upēm, strautiem, mazgāšanām, traucē un / vai apglabāt arheoloģiskās vietas.

Ķīmiskās modifikācijas ir arī vietņu saglabāšanas faktors. Tie ietver nogulšņu cementēšanu ar gruntsūdeņu karbonātu vai dzelzs nogulsnēšanos / izšķīšanu vai diaģenētiska kaulu un organisko materiālu iznīcināšana; un tādu sekundāru materiālu kā fosfāti, karbonāti, sulfāti, un nitrāti.

Kultūras pārvērtības (C-pārvērtības) ir daudz sarežģītākas nekā dabiskās pārvērtības, jo tās sastāv no potenciāli bezgalīgas darbības daudzveidības. Cilvēki uzbūvē (sienas, laukumus, cepļus), izraida (tranšejas, akas, akas), izcēla ugunskurus, arkla un kūtsmēslu laukus un vissliktāk (no arheoloģiskā viedokļa) sakopj sevi.

Lai tiktu galā ar visām šīm pagātnes dabas un kultūras aktivitātēm, kas ir izplūdušas vietā arheologi paļaujas uz arvien pieaugošo pētījumu līdzekļu grupu: galvenais ir ģeoarheoloģija.

Ģeoarheoloģija ir zinātne, kas saistīta gan ar fizisko ģeogrāfiju, gan arheoloģiju: tās uzdevums ir izprast vietas fizisko izvietojumu, ieskaitot tā stāvokli ainavā, pamatiežu un kvartāra nogulumu veidus, kā arī augsnes un nogulumu veidus vietne. Ģeoarheoloģiskos paņēmienus bieži veic ar satelīta un aerofotogrāfiju, karšu palīdzību (topogrāfiskā, ģeoloģiskā, augsnes izpēte, vēsturiskā), kā arī tādu ģeofizikālu paņēmienu komplekts kā magnetometrija.

Laukā ģeoarheologs veic sistemātisku šķērsgriezumu un profilu aprakstu, lai tos rekonstruētu stratigrāfiski notikumi, to vertikālās un sānu variācijas arheoloģiskā kontekstā un ārpus tā paliek. Dažreiz ģeoarheoloģiskā lauka vienības tiek novietotas ārpus teritorijas vietās, kur var vākt litostratigrāfiskus un pedoloģiskus pierādījumus.

Ģeoarheologs pēta vietas apkārtni, tās aprakstu un stratigrāfisko korelāciju dabas un kultūras vienības, kā arī paraugu ņemšana laukā vēlākai mikromorfoloģiskai analīzei un iepazīšanās. Daži pētījumi savāc neskartu augsni, vertikālus un horizontālus paraugus no tiem - izmeklējumus, lai nogādātu atpakaļ laboratorijā, kur var veikt kontrolētāku apstrādi nekā laukā.

Graudu lieluma analīze un pēdējā laikā augsnes mikromorfoloģiskās metodes, ieskaitot netraucētu nogulumu plānas griezuma analīzi, tiek veiktas, izmantojot petroloģiskais mikroskops, skenējošā elektronu mikroskopija, rentgena analīzes, piemēram, mikroproblēmas un rentgenstaru difrakcija, un Furjē transformācijas infrasarkanais starojums (FTIR) spektrometrija. Atsevišķu procesu iekļaušanai vai noteikšanai izmanto beztaras ķīmiskās (organiskās vielas, fosfāti, mikroelementi) un fizikālās (blīvuma, magnētiskās jutības) analīzes.

Pētījums par Mezolīts 1940. gadā izraktās vietas Sudānā tika veiktas, izmantojot mūsdienīgas tehnikas. 1940. gada arheologi komentēja, ka sausums ir tik ļoti nelabvēlīgi ietekmējis vietas, ka nav pierādījumu par pavardiem vai ēkām vai pat ēku postiem. Jaunajā pētījumā tika izmantotas mikromorfoloģiskas metodes, un viņi spēja izdalīt pierādījumus par visiem šiem objektiem raksturīgajiem raksturlielumiem (Salvatori un kolēģi).

Dziļūdens kuģa vraka (kas definēts kā vairāk nekā 60 metrus dziļa kuģa vraka) vietas veidošanās process ir parādījis, ka kuģa vraks ir virziena, ātruma, laika un ūdens dziļuma funkcija, un to var paredzēt un izmērīt, izmantojot vienādojumu kopumu (Baznīca).

Veidošanās procesa pētījumi II gadsimtā pirms mūsu ēras Sardīnijas vietā Pauli Stincus atklāja pierādījumus par lauksaimniecības metodēm, ieskaitot velēnas un slīpsvītra un sadedzināt lauksaimniecība (Nikosija un kolēģi).

Tika pētīta neolīta ezera mājokļu mikroviļņi Grieķijas ziemeļos, atklājot iepriekš nezināmu reakciju uz pieaugošo un krītošs ezera līmenis, kad iedzīvotāji pēc vajadzības balstās uz platformām uz statņiem vai tieši uz zemes (Karkanas un kolēģi).

• Aubry, Thierry, et al. "Paleo-vides piespiešana paleolīta vidusposma pārejas laikā Portugāles centrālajā un rietumu daļā." Kvartāra pētījumi 75.1 (2011): 66-79. Drukāt.
• Bertrāns, Paskāls un citi. "Eksperimentālā arheoloģija vidējā platuma periglaciālā kontekstā: ieskats vietas veidošanā un tafonomiskos procesos." Arheoloģijas zinātnes žurnāls 57 (2015): 283-301. Drukāt.
• Bočeks, Barbara. "Džaspera grēda ." Amerikas senatne 57.2 (1992): 261-69. Drukāt.Ekstrakcijas eksperiments: grauzēju artefaktu sajaukšanās ātrumi
• Baznīca, Roberts A. "Dziļūdens kuģa vraka sākotnējā vietas izveidošana: Vietnes sadalījuma vienādojums." Jūras arheoloģijas žurnāls 9.1 (2014): 27-40. Drukāt.
• Ismail-Meyer, Kristin, Philippe Rentzel un Philipp Wiemann. "Neolīta ezera krasta apmetnes Šveicē: Jauns ieskats vietņu veidošanās procesos no mikromorfoloģijas." Ģeoarheoloģija 28.4 (2013): 317-39. Drukāt.
• Linstädter, J., et al. "Ifri N'etsedda hronogrāfija, vietņu veidošanās procesi un ziedputekšņu reģistrs, Ne Maroka." Starptautiskais kvartārs 410, A daļa (2016): 6. – 29. Drukāt.
• Nikosija, Cristiano, et al. "Zemes izmantošanas vēsture un teritorijas veidošanās procesi Pauli Stincus Punic vietā Rietumu Centrālajā Sardīnijā." Ģeoarheoloģija 28.4 (2013): 373-93. Drukāt.