Lingvistiskās nostādnes definīcija un piemēri

Iekšā sociolingvistika, valodas prestižs ir novērtējuma un sociālās vērtības pakāpe, ko pievieno a runas kopiena noteikti valodās, dialektivai a valodas dažādība.

"Sociālais un lingvistiskais prestižs ir savstarpēji saistīti," atzīmē Maikls Pērsijs. "Spēcīgu sociālo grupu valodai parasti ir valodas prestižs; un sociālo prestižu bieži piešķir prestižās valodas un dažādības runātājiem " (Angļu valodas studiju Routledge vārdnīca, 2007).

Valodnieki izdarīt svarīgas atšķirības starp atklāts prestižs un slēptais prestižs: "Atklāta prestiža gadījumā sociālais vērtējums slēpjas vienotā, plaši atzītā sociālā kopumā normas, turpretī ar slēptu prestižu pozitīvā sociālā nozīme slēpjas vietējā sociālās kultūras kultūrā attiecības. Tāpēc ir iespējams, ka sociāli stigmatizēts variants vienā vidē ir slēpts prestižs citā " (Volts Volframs, "Amerikāņu angļu valodas sociālās šķirnes", 2004).

• "Lingvistiski prestižs ir tieši saistīta ar varu. Kā izteicies [Tomass Pols] Bonfiglio (2002: 23): “Pašā konkrētajā valodā nekas neliecina par tās vērtību: tas ir savienojums attiecīgās valodas spēka parādībām, kas nosaka šīs valodas vērtību un veicina standartizāciju process. '"
  instagram viewer
  
  (Džerards van Herks, Kas ir sociolingvistika? Vailija-Blekvela, 2012)
• " Vecā angļu valoda noteikti bija vārdi “valodai” un “sievišķai” un “sejai”, un mēs būtu varējuši turpināt lietot tos [pēc norvēģu iebrukuma], bet daudz kas lielāks prestižs franču valoda pamudināja daudzus angliski runājošos ieviest savā runā franču vārdus, cerot izklausīties eleganti. Šāda attieksme vienmēr ir mums līdzās: franču valodai vairs nav tik liela prestiža, kāda tai kādreiz bija, bet jūs, iespējams, varbūt zināt kādu, kurš nespēj pretoties viņa angļu valodas runai vai rakstīšanai ar tādiem franču vārdiem un frāzēm kā au contraire, joie de vivre, au naturel, fin de siècle un derrière." (R.L. Trask, Valoda: pamati, 2. ed. Routledge, 1999)

Prestižs gramatikā

"Iekšā gramatika, lielākā daļa prestižs formas ir saistītas ar recepšu standartizācijas normas vai pat literārās normas. Piemēram, kam iekšā Kuru jūs redzējāt? vai izvietošana nekad teikuma sākumā Nekad neesmu redzējis šausmīgāku skatu dažos sociālos kontekstos varētu tikt uzskatīti par prestiža variantiem. Bez šiem nedaudz īpašiem gadījumiem ir grūti atrast skaidrus prestiža variantu gadījumus valodas gramatiskajā līmenī, it īpaši parasto neformālo valodu gramatikā. saruna...
"Mūsdienām Amerikas angļu valoda, ir skaidrs, ka lielais vairums sociāli diagnostisko struktūru pastāv uz stigmatizācijas, nevis prestiža ass. "
(Volts Volframs, "Amerikāņu angļu sociālās daudzveidības". Valoda ASV: Divdesmit pirmā gadsimta motīvi, red. autori Edvards Finegans un Džons R. Rikfords. Cambridge University Press, 2004)

"Standarta angļu valodas dialekta runātājs, kurš apzināti pāriet uz tādu sociālo marķieru izmantošanu kā nav un viņš to nedara mēdz meklēt slēptais prestižs. Šāds prestižs ir “slēpts”, jo tā izvirzīšana bieži netiks apzināti atzīmēta, ja tā būs veiksmīga.
"Apzināta (nevis instinktīva) tabu vārdi piemēram, izdrāzt un sūdi, lietojumam, kas vairāk raksturo vīriešu nekā sieviešu runu, var būt arī slēpts prestižs, taču to kā sociālo marķieru spēcīgums to apgrūtina.

"Pretstatā reģistrēties, valodā tiek izmantotas neparasti formālas neverbālās formas valoda konteksti. Piemēram, parasti teiks Tas esmu es uz jautājumu Kas tas ir? jautāja pazīstams sarunu biedrs, bet, uzdodot to pašu jautājumu tam, no kura tiekties pēc prestiža, tas pats runātājs var sacīt Tā esmu es. Līdzīgi, izņemot pēc priekšvārdiem, ko parasti saka amerikāņi kurš priekšroka kam: Kam tu jautāji?, nē Kam tu jautāji? bet dažos gadījumos tos var aizstāt. Tiek apgalvots, ka šāda izmantošana tiek meklēta atklāts prestižs tāpēc, ka bieži apšaubāmais prestižs, ko iegūst no šādas lietošanas, parasti tiek apzināti atzīmēts, tāpēc “atklāts”. Var izmantot žargonā tāpat cenšas panākt atklātu prestižu, sakot, piemēram, semantika kad nekas vairāk kā parasts nozīme ir paredzēts. "
(Grovers Hadsons, Būtiskā ievada valodniecība. Blekvels, 2000)

"[Amerikāņu valodnieks Viljams Labovs izstrādāja] trīs principus attiecībā uz vīriešu un sieviešu lingvistisko izturēšanos:

1. Par stabiliem sociolingvistiskiem variantiem sievietes uzrāda lēnāku stigmatizēto variantu un augstāku prestižs varianti nekā vīrieši (Labov 2001: 266)
2. Lingvistiskās pārmaiņās no augšas sievietes prestiža formas izmanto augstāk nekā vīrieši (Labov 2001: 274)
3. Lingvistiskās pārmaiņās no apakšas sievietes novatorisku formu izmanto biežāk nekā vīrieši (Labov 2001: 292)

Galu galā Labov formulē atbilstošo dzimumu paradoksu:

Sievietes vairāk nekā vīrieši atbilst sociolingvistiskajām normām, kuras tiek skaidri noteiktas, bet mazāk atbilst vīriešiem, ja to nav.
(Labov 2001: 293)

Visi šie principi un pats dzimumu paradokss, šķiet, ir diezgan pārliecinoši atklājumi ar gandrīz vispārēju piemērojamību mūsdienu sociolingvistikā ...
"[E] ļoti valodas periods, un katra valodu kopiena ir jāizmeklē neatkarīgi un atsevišķi (temps Jardin 2000). Klases, dzimuma, tīklu faktiskais jēdziens un funkcijas, kā arī, pats galvenais, normas, standarti un prestižs dažādās kopienās krasi atšķiras. "
(Aleksandrs Bergs, "Vienveidīgais princips un anhronismu risks valodas un sociālajā vēsturē". Vēsturiskās sociolingvistikas rokasgrāmata, red. autors Huans M. Hernández-Campoy un Juan Camilo Conde-Silvestre. Vailija-Blekvela, 2012)

"Ko mēs ar to domājam statusu un funkcija? Abi termini bieži tiek sajaukti gan viens ar otru, gan ar citu terminu ”.prestižs. ' Būtībā atšķirība starp prestižu, funkciju un statusu ir atšķirība starp pagātni, tagadni un nākotni. Valodas prestižs ir atkarīgs no tās ierakstiem vai no tā, ko cilvēki domā par tās pierakstu. Valodas funkcija ir tā, ko cilvēki faktiski ar to dara. Valodas statuss ir atkarīgs no tā, ko cilvēki ar to var izdarīt, no tā potenciāla. Tāpēc statuss ir summa, ko jūs varat darīt ar valodu - juridiski, kulturāli, ekonomiski, politiski un, protams, demogrāfiski. Tas nebūt nav tas pats, ko jūs darāt ar valodu, kaut arī abi šie jēdzieni ir acīmredzami saistīti un patiesi savstarpēji saistīti. Tos var saistīt arī ar valodas prestižu. Ļaujiet mums ilustrēt atšķirības. Klasiskajai latīņu valodai ir bijis daudz prestiža, taču tai ir maz funkciju. Svahili ir daudz funkciju, bet mazs prestižs. Īru gēlu valodai ir statuss, oficiālais statuss, bet tikai dažas ekskluzīvas funkcijas. "
(Viljams F. Mackey, "Valodu statusa un funkcijas noteikšana daudznacionālās sabiedrībās". Valodu un valodu dažādību statuss un funkcija, red. autors Ulrihs Ammo. Valters de Gruijters, 1989. gads)