Retoriskā situācija: definīcija un piemēri

Izpratne par lietojumu retorika var palīdzēt runāt pārliecinoši un pārliecinoši rakstīt - un otrādi. Pašā pamatlīmenī retorika tiek definēta kā komunikācija—Arunāto vai rakstīto, iepriekš noteiktu vai eksteritoriālu - ar mērķi sasniegt iecerēto auditorijai, lai mainītu viņu skatījumu, pamatojoties uz to, ko jūs viņiem sakāt un kā jūs to sakāt viņiem.

Viens no visvairāk izplatīti retorikas lietojumi mēs redzam, ka tas ir politikā. Kandidāti izmanto rūpīgi izstrādātu valodu vai ziņojumapmaiņu, lai atsauktos uz auditorijas emocijām un pamatvērtībām, mēģinot ietekmēt viņu balsojumu. Tomēr tāpēc, ka retorika ir manipulācijas forma, daudzi cilvēki ir pielēmuši to pielīdzināt safabricēšanai, maz ņemot vērā ētiskas bažas vai nemaz nerunājot par tām. (Ir kāds vecs joks: J: Kā jūs zināt, kad politiķis melo? A: Viņa lūpas kustas.)

Kaut arī daži retorikas veidi noteikti nav balstīti uz faktiem, pati retorika nav jautājums. Retorika ir saistīta ar to valodu izvēles izdarīšanu, kurām būs vislielākā ietekme. Retorikas autors ir atbildīgs par tās satura patiesumu, kā arī par pozitīva vai negatīva iznākuma nodomu, kuru viņš vai viņa mēģina sasniegt.

Iespējams, ka visietekmīgākais pionieris retorikas māksla pats bija senās grieķu filozofs Aristotelis, kurš to definēja kā “spēju katrā konkrētā gadījumā redzēt pieejamos pārliecināšanas līdzekļus”. Viņa traktāts, kurā aprakstīta pārliecināšanas māksla, “Par retoriku” ir cēlies 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. Cicerons un Kvintilians, divi no slavenākajiem Romas retorikas skolotājiem, savā darbā bieži paļāvās uz elementiem, kas izrietēja no Aristoteļa priekšrakstiem.

Aristotelis paskaidroja kā darbojas retorika izmantojot piecus pamatjēdzienus: logotipi, ētoss, patoss, Kairos, un telos un liela daļa retorikas, kādu mēs to šodien zinām, joprojām balstās uz šiem principiem. Dažos pēdējos gadsimtos “retorikas” definīcija ir mainījusies, lai iekļautu gandrīz jebkuru situāciju, kurā cilvēki apmainās ar idejām. Tā kā katru no mums ir informējis unikāls dzīves apstākļu kopums, divi cilvēki neredz lietas tieši tādā pašā veidā. Retorika ir kļuvusi par veidu, kā ne tikai pārliecināt, bet arī lietot valodu, mēģinot radīt savstarpēju sapratni un veicināt vienprātību.

Ātri fakti: Aristoteļa pieci retorikas pamatjēdzieni

Kas īsti ir a retoriska situācija? Necietīga mīlestības vēstule, prokurora noslēguma paziņojums, sludinājums, kas iesaista nākamo vajadzīgo lietu, bez kuras jūs nevarat dzīvot - visi ir retorisku situāciju piemēri. Lai arī kāds būtu to saturs un nodoms, visiem tiem ir vieni un tie paši pieci pamatprincipi:

• Teksts, kas ir faktiskā rakstiskā vai runātā komunikācija
• Autors, kas ir persona, kas izveido īpašu saziņu
• Auditorija, kurš ir saziņas saņēmējs
• Mērķis (-i), kas ir dažādi iemesli, kāpēc autori un auditorija iesaistās komunikācijā
• Iestatījums, kas ir laiks, vieta un vide, kas ieskauj noteiktu saziņu

Katrs no šiem elementiem ietekmē jebkuras retoriskas situācijas iespējamo iznākumu. Ja runa ir slikti uzrakstīta, var būt neiespējami pārliecināt auditoriju par tās pamatotību vai vērtību, vai ja tās autoram trūkst ticamības vai aizraušanās, rezultāts var būt tāds pats. No otras puses, pat visizcilākais runātājs var neizdoties virzīt auditoriju, kas ir stingri noskaņota pārliecībai sistēma, kas tieši ir pretrunā ar mērķi, kuru autore cer sasniegt, un nevēlas izklaidēt citu punktu skats. Visbeidzot, kā teikts izriet: "laiks ir viss". Kad, kur, un valdošais noskaņojums, kas apņem a retoriska situācija var ievērojami ietekmēt tā iespējamo iznākumu.

Kaut arī visbiežāk pieņemtā teksta definīcija ir rakstīts dokuments, runājot par retoriskām situācijām, teksts var būt jebkura veida saziņā, ko persona ar nodomu rada. Ja domājat par komunikāciju ceļa brauciena izteiksmē, teksts ir līdzeklis, kas jūs aizrauj vēlamais mērķis - atkarībā no braukšanas apstākļiem un no tā, vai jums ir pietiekami daudz degvielas, lai dotos uz attālums. Ir trīs pamata faktori, kuriem ir vislielākā ietekme uz katra konkrētā teksta raksturu: nesējs, kurā tas piegādāts, rīki, kas tiek izmantoti tā izveidošanai, un nepieciešamie rīki atšifrēt to:

• Vidējs—Retoriski teksti var būt gandrīz jebkura veida plašsaziņas līdzekļi, kurus cilvēki izmanto saziņai. Teksts var būt ar roku rakstīts mīlas dzejolis; drukātā pavadvēstulē vai datora ģenerētā personīgajā iepazīšanās profilā. Teksts var ietvert darbus audio, vizuālajā, runā ar vārdiem, verbālajā, neverbālajā, grafiskajā, attēlu un taktilajā vidē, lai nosauktu tikai dažus. Teksts var būt žurnāla reklāmas, PowerPoint prezentācijas, satīriskas karikatūras, filmas, gleznas, skulptūras, aplādes vai pat jūsu jaunākās Facebook ziņas, Twitter tvīta vai Pinterest tapu formā.
• Autora rīkkopa (izveidošana)—Rīki, kas nepieciešami jebkura veida teksta autorēšanai, ietekmē tā struktūru un saturu. Sākot no ļoti elementāriem anatomiskiem instrumentiem, ko cilvēki izmanto runas (lūpas, mute, zobi, mēle utt.) Radīšanai, līdz jaunākais augsto tehnoloģiju sīkrīks, rīki, kurus mēs izvēlamies, lai izveidotu mūsu saziņu, var palīdzēt panākt vai izjaukt gala iznākumu.
• Mērķauditorijas savienojamība (atšifrēšana)- Tieši tā, kā autoram ir nepieciešami rīki, lai izveidotu, auditorijai ir jābūt spējīgai saņemt un saprast informāciju, ar kuru komunicē teksts, lasot, skatoties, dzirdot vai izmantojot citas maņu formas ievadi. Atkal šie rīki var būt no kaut kas tik vienkāršs kā acis, lai redzētu, vai ausis, lai dzirdētu, līdz kaut kas tik sarežģīts un izsmalcināts kā elektronu mikroskops. Papildus fiziskiem instrumentiem auditorijai bieži nepieciešami konceptuāli vai intelektuāli rīki, lai pilnībā izprastu teksta nozīmi. Piemēram, kaut arī Francijas himna “La Marseillaise” var būt uzmundrinoša dziesma tikai pēc tās muzikālajiem nopelniem, ja nerunājat franciski, dziesmu tekstu nozīme un nozīme tiek zaudēta.

Brīvi runājot, autors ir persona, kas veido tekstu saziņai. Novelists, dzejnieki, copywriters, runātāji, dziedātājs / dziesmu autori un grafiti mākslinieki ir visi autori. Katru autoru ietekmē viņa individuālā izcelsme. Tādi faktori kā vecums, dzimuma identifikācija, ģeogrāfiskā atrašanās vieta, etniskā piederība, kultūra, reliģija, sociālekonomiskais stāvoklis, politiskā pārliecība, vecāku spiediens, vienaudžu līdzdalība, izglītība un personīgā pieredze rada pieņēmumus, kurus autori izmanto, lai redzētu pasauli, kā arī veidu, kādā viņi sazinās ar auditoriju, un vidi, kurā viņi atrodas visdrīzāk to darīs.

auditorija ir saziņas saņēmējs. Tie paši faktori, kas ietekmē autoru, ietekmē arī auditoriju, neatkarīgi no tā, vai auditorija ir viena persona vai stadiona pūlis, auditorijas personīgā pieredze ietekmēt to, kā viņi saņem saziņu, jo īpaši ņemot vērā pieņēmumus, ko viņi var izdarīt par autoru, un kontekstu, kurā viņi saņem saziņu komunikācija.

Ir tik daudz iemeslu, lai komunicētu ziņojumus, jo ir autori, kas tos veido, un mērķauditorijas, kas var vai nevar vēloties tos saņemt, autori un auditorija tomēr pieliek savus individuālos mērķus katrai retorikai situāciju. Šie mērķi var būt pretrunīgi vai papildinoši.

Autoru komunikācijas mērķis parasti ir informēt, pamācīt vai pārliecināt. Daži citi autora mērķi var ietvert izklaidēšanu, sašutumu, satraukumu, skumjas, apgaismošanu, sodīšanu, mierināšanu vai iedvesmu paredzētajai auditorijai. Mērķis auditorijai kļūt informētai, izklaidētai, veidot savādāku izpratni vai iedvesmai. Citos auditorijas pasākumos var ietilpt uztraukums, mierinājums, dusmas, skumjas, nožēla utt.

Tāpat kā mērķim, gan autora, gan auditorijas attieksmei var būt tieša ietekme uz jebkuras retoriskas situācijas iznākumu. Vai autors ir rupjš un piekāpīgs, vai smieklīgs un iekļaujošs? Vai viņš / viņa šķiet zinošs par tematu, par kuru runā, vai arī viņi ir pilnībā pārzinājuši savu dziļumu? Tādi faktori kā galu galā nosaka, vai auditorija saprot, pieņem vai novērtē autora tekstu.

Tāpat auditorija veido savu attieksmi pret komunikācijas pieredzi. Ja komunikācija ir atšifrējama, garlaicīga vai priekšmets, kas neinteresē, auditorija, iespējams, to nenovērtēs. Ja tas ir kaut kas tāds, uz ko viņi ir pieskaņoti, vai arī viņu ziņkārība aizkavē, iespējams, autora ziņojums tiek labi pieņemts.

Katra retoriska situācija notiek noteiktā vidē, konkrētā kontekstā, un to visu ierobežo laiks un vide, kurā tās rodas. Laiks, tāpat kā konkrētā vēstures brīdī, veido laikmeta zeitgeist. Valodu tieši ietekmē gan vēsturiskā ietekme, gan pieņēmumi, ko rada pašreizējā kultūra, kurā tā pastāv. Teorētiski Stefānam Hokingam un seram Īzakam Ņūtonam varēja būt aizraujoša saruna par galaktiku, tomēr leksikons zinātniskās informācijas pieejamība katram viņa dzīves laikā, iespējams, būtu ietekmējusi secinājumus, kurus viņi ir izdarījuši kā a rezultāts.

Konkrētā vieta, kurā autors piesaista savu auditoriju, ietekmē arī teksta izveidošanas un saņemšanas veidu. Dr Martina Lutera Kinga runu “Man ir sapnis”, kas 1963. gada 28. augustā tika nodota izvarotajam pūlim, daudzi uzskata par vienu no neaizmirstamākajiem amerikāņu retorikas fragmentiem no 20^th gadsimtā, taču iestatījumiem nav jābūt publiskiem vai lielai auditorijai, lai saziņai būtu dziļa ietekme. Intīmi iestatījumi, kuros notiek informācijas apmaiņa, piemēram, ārsta kabinets vai solījumi - iespējams, uz mēness apspīdēta balkona - var kalpot par dzīves mainīgās komunikācijas fonu.

Dažos retoriskos kontekstos termins “kopiena” attiecas uz noteiktu grupu, kuru vieno līdzīgas intereses vai problēmas, nevis ģeogrāfiska kaimiņattiecība. Saruna, kas visbiežāk atsaucas uz dialogu starp ierobežotu cilvēku skaitu, iegūst daudz plašāku nozīmi un atsaucas uz to kolektīva saruna, kas ietver plašu izpratni, uzskatu sistēmu vai pieņēmumus, ko kopiena uztur lieli.