Melošanas ētika

Ir melojot kādreiz morāli pieļaujams? Lai arī melošanu var uzskatīt par draudu pilsoniskajai sabiedrībai, šķiet, ka ir vairāki gadījumi, kad melošana šķiet vis intuitīvāk morālā iespēja. Turklāt, ja tiek pieņemta pietiekami plaša "melošanas" definīcija, šķiet pilnīgi neiespējami izvairīties melo vai nu pašapmāna, vai arī mūsu personības sociālās uzbūves dēļ. Apskatīsim sīkāk šos jautājumus.

Tas, kas melo, pirmkārt, ir diskutabls. Nesenā diskusija par šo tēmu ir identificējusi četrus melošanas nosacījumus, taču šķiet, ka neviens no tiem faktiski nedarbojas.

Paturot prātā grūtības sniegt precīzu melošanas definīciju, sāksim saskarties ar galveno morālo jautājumu attiecībā uz to: Vai melošanu vienmēr vajadzētu nicināt?

Autori, piemēram, melošana tiek uzskatīta par pilsoniskās sabiedrības apdraudējumu Kants. Sabiedrība, kas pacieš melus - tiek izvirzīts arguments - ir tāda, kurā tiek iedragāta uzticēšanās un līdz ar to arī kolektīva izjūta.

Amerikas Savienotajās Valstīs, kur melošana tiek uzskatīta par galveno ētisko un juridisko vainu, uzticēšanās valdībai var būt lielāka nekā Itālijā, kur melošana ir daudz pieļaujama.

Pirmais, mazāk pretrunīgi vērtētais gadījumu veids, kad melošana tiek pieļauta, ietver tā sauktos "baltos melus". Dažos Apstākļos šķiet labāk pateikt mazus melus, nekā lieki uztraukties, kļūt skumjam vai pazaudēt impulss. Kaut arī no Kantian ētikas viedokļa šķiet, ka šāda veida darbības ir grūti apstiprināt, tās sniedz vienu no skaidrākajiem argumentiem par labu konsekvenciālismam.

Slaveni iebildumi pret Kantijas absolūto morālo aizliegumu melot tomēr nāk no dramatiskāku scenāriju izskatīšanas. Šeit ir viena veida scenārijs. Ja, pasakot dažiem melus Nacists karavīri Otrā pasaules kara laikā, jūs būtu varējis glābt kāda dzīvību, neradot nekādu citu papildu ļaunumu, šķiet, ka jums vajadzēja melot. Vai arī apsveriet situāciju, kurā kāds ir sašutis, nekontrolēts, un jautā jums, kur viņa var atrast jūsu paziņu, lai viņa varētu nogalināt šo paziņu. Jūs zināt, kur atrodas paziņa, un melošana palīdzēs jūsu draugam nomierināties: vai jums vajadzētu pateikt patiesību?

Kad sākat domāt par to, ir daudz apstākļu, kad melošana šķiet morāli attaisnojama. Un patiešām tas parasti tiek morāli attaisnots. Tagad, protams, pastāv problēma: kam pateikt, vai scenārijs attaisno jūs no melošanas?

Pastāv daudz apstākļu, kad cilvēki, šķiet, pārliecina sevi par attaisnošanos veikt noteiktu rīcību, kad viņu vienaudžu acīs patiesībā nav. Liela daļa šo scenāriju var būt saistīta ar fenomenu, ko sauc par pašapmānu. Lance Ārmstrong, iespējams, tikko ir nodrošinājusi vienu no spilgtākajiem pašapmānas gadījumiem, ko mēs varam piedāvāt. Bet kam gan jāsaka, ka jūs sevi maldināt?

Vēlēdamies spriest par melošanas morāli, iespējams, esam veduši šķērsot vienu no visgrūtākajām skeptiskajām zemēm.

Ne tikai melošanu var uzskatīt par pašapmānas iznākumu, iespējams, par neapzinātu iznākumu. Kad mēs paplašinām savu melu definīciju, mēs redzam, ka meli ir dziļi iesakņojušies mūsu sabiedrībā. Apģērbs, kosmētika, plastiskās operācijas, ceremonijas: daudzi mūsu kultūras aspekti ir veidi, kā "maskēt" to, kā parādīsies noteiktas lietas. Iespējams, karnevāls ir svētki, kas vislabāk risina šo būtisko cilvēka eksistences aspektu. Tāpēc, pirms nosodāt visu melošanu, padomājiet vēlreiz.

• Ieraksts par melošanas un maldināšanas definīciju pie Stenfordas filozofijas enciklopēdija.