Kļūdas ir trūkumi, kuru dēļ arguments ir nederīgs, nepamatots vai vājš. Loģiskās kļūdas var iedalīt divās vispārējās grupās: formālās un neformālās. Formāla kļūda ir defekts, kuru var identificēt, tikai aplūkojot argumenta loģisko struktūru, nevis kādus īpašus apgalvojumus. Neoficiālas kļūdas ir trūkumi, kurus var identificēt, tikai analizējot argumenta faktisko saturu.
Formālas kļūdas
Formālas kļūdas ir atrodamas tikai deduktīvie argumenti ar identificējamām formām. Viena no lietām, kas padara viņus par saprātīgiem, ir fakts, ka tie izskatās un atdarina pamatotus loģiskus argumentus, bet patiesībā ir nederīgi. Šeit ir piemērs:
- Priekšnoteikums: Visi cilvēki ir zīdītāji.
- Priekšnoteikums: Visi kaķi ir zīdītāji.
- Secinājums: Visi cilvēki ir kaķi.
Abas šī argumenta telpas ir patiesas, taču secinājums ir nepatiess. Defekts ir formāls maldīgums, un to var pierādīt, samazinot argumentu līdz tā tukšajai struktūrai:
- Visi A ir C
- Visi B ir C
- Visi A ir B
Nav svarīgi, ko nozīmē A, B un C. Mēs tos varētu aizstāt ar "vīniem", "pienu" un "dzērieniem". Arguments joprojām nebūtu derīgs tieši tā paša iemesla dēļ. Var būt noderīgi samazināt argumentu tā struktūrā un ignorēt saturu, lai redzētu, vai tas ir pamatots.
Neoficiālas kļūdas
Neoficiālas kļūdas ir trūkumi, kurus var identificēt, tikai analizējot argumenta faktisko saturu, nevis izmantojot tā struktūru. Šeit ir piemērs:
- Priekšnoteikums: veidojas ģeoloģiski notikumi akmens.
- Priekšnoteikums: Roks ir mūzikas veids.
- Secinājums: Ģeoloģiski notikumi rada mūziku.
Telpas šajā argumentā ir patiesas, taču nepārprotami secinājums ir nepatiess. Vai defekts ir formāls vai neformāls kļūda? Lai redzētu, vai tā faktiski ir formāla kļūda, mums tā ir jāsadala līdz tās pamatstruktūrai:
- A = B
- B = C
- A = C
Šī struktūra ir derīga. Tāpēc defekts nevar būt formāls maldīgums, tā vietā tam jābūt neformālam kļūdam, kuru var identificēt no satura. Pārbaudot saturu, mēs secinām, ka galvenais termins (“iezis”) tiek izmantots ar divām atšķirīgām definīcijām.
Neoficiālas kļūdas var darboties vairākos veidos. Daži novērš lasītāja uzmanību no tā, kas patiesībā notiek. Daži, tāpat kā iepriekšminētajā piemērā, izmanto neskaidrības, lai radītu neskaidrības.
Bojāti argumenti
Kļūdu klasificēšanai ir daudz veidu. Aristotelis bija pirmais, kurš mēģināja tos sistemātiski aprakstīt un klasificēt, identificējot 13 kļūdainas lietas, kas sadalītas divās grupās. Kopš tā laika ir aprakstīts vēl daudz vairāk, un klasificēšana ir kļuvusi sarežģītāka. Šeit izmantotajai kategorizēšanai vajadzētu izrādīties noderīga, taču tas nav vienīgais pareizais maldību organizēšanas veids.
- Gramatiskās analoģijas kļūda
Argumentiem ar šo defektu ir tāda struktūra, kas gramatiski ir tuva argumentiem, kuri ir derīgi un nepadara kļūdainus. Šīs ciešās līdzības dēļ lasītājs var novērst uzmanību no domām, ka slikts arguments ir patiess.
- Neskaidras kļūdas
Ar šīm maldībām telpās vai pašā secinājumā tiek ieviesta zināma veida neskaidrība. Tādā veidā var padarīt acīmredzami nepatiesu ideju patiesu, ja vien lasītājs nepamana problemātiskās definīcijas.
Piemēri:
- Nepārprotami maldi
- Nekādas patiesas skotu muļķības
- Citēšana ārpus konteksta
- Atbilstošās kļūdas
Šajos kļūdainos gadījumos tiek izmantotas telpas, kurām loģiski nav nozīmes galīgajā secinājumā.
Piemēri:
- Reklāma Hominem
- Apelācijas iestādei
- Apelācijas par emocijām un vēlmi
- Pieņēmumu kļūda
Pieņēmumu loģiski kļūdaini rodas tāpēc, ka telpas jau uzņemas to, kas tām jāpierāda. Tas nav derīgi, jo nav jēgas mēģināt pierādīt kaut ko tādu, par kuru jau domājat, ka tas ir patiess. Neviens, kam viņiem ir nepieciešams kaut kas pierādīts, nepieņems pieņēmumu, kas jau pieņem šīs idejas patiesumu.
Piemēri:
- Uzdod jautājumu
- Sarežģīts jautājums
- Viltus dilemma
- Vājas indukcijas kļūda
Ar šāda veida maldību starp telpām un secinājumu var būt acīmredzama loģiska saikne. Tomēr, ja šis savienojums ir reāls, tad tas ir pārāk vājš, lai pamatotu secinājumu.
Piemēri:
- Ad Hocionalizācija
- Pārmērīga vienkāršošana un pārspīlēšana
Avoti
Bārkers, Stefans F. "Loģikas elementi." Cietie vāki - 1675, McGraw-Hill Publishing Co.
Curti, Gerijs N. "Tīmekļa žurnāls." Maldinošie faili, 2019. gada 31. marts.
Edvards, Pols (redaktors). "Filozofijas enciklopēdija." Hardcover, 1. izdevums, Macmillan / Collier, 1972.
Engels, S. Moriss. "Ar labu iemeslu: ievads neformālām maldībām." Sestais izdevums, Bedforda / Sv. Mārtiņš, 2014. gada 21. marts.
Hurlijs, Patriks Dž. "Īss ievads loģikā." 12 izdevums, Cengage Learning, 2014. gada 1. janvāris.
Lasis, Merrilee H. "Ievads loģikā un kritiskajā domāšanā." 6. izdevums, Cengage Learning, 2012. gada 1. janvāris.
Vos Savants, Marilina. "Loģiskās domāšanas spēks: vienkāršas mācības spriešanas mākslā... un grūti fakti par tā neesamību mūsu dzīvē." Cietie vāki, 1. izdevums, St Martins Press, 1996. gada 1. marts.