Cooper v. Ārons: Augstākās tiesas lieta, argumenti, ietekme

Lietā Cooper v. Ārons (1958), Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa nolēma, ka Arkanzasas skolas valdei ir jāievēro federālās tiesas rīkojumi par desegregāciju. Ar šo lēmumu tika apstiprināts un izpildīts Tiesas iepriekšējais spriedums Brauna v. Topeka Izglītības pārvalde.

Fakti: Cooper v. Ārons

Lietā Brown v. Topeka Izglītības padome, pasludināja ASV Augstākā tiesa skolu segregācija nekonstitucionāls saskaņā ar četrpadsmito grozījumu par vienlīdzīgu aizsardzību. Lēmumā netika piedāvātas nekādas vadlīnijas skolu sistēmu atdalīšanai, kuras paļāvās uz praksi gadu desmitiem ilgi. Dienas pēc lēmuma pieņemšanas Little Rock School padomes locekļi tikās, lai apspriestu plānu integrējot skolas. 1955. gada maijā viņi paziņoja par sešu gadu plānu integrēt Little Rock publiskās skolas. Pēc viņu domām, pirmais solis bija tas, ka 1957. gadā nelielu skaitu melnādaino bērnu apmeklē Centrālo vidusskolu. 1960. gadā rajons sāks integrēt arī vidusskolas. Pamatskolas nebija pat kalendārā.

Nacionālās krāsaino cilvēku attīstības asociācijas Little Rock nodaļa (NAACP) gatavojās celt prasību federālajā tiesā, lai paātrinātu integrācijas procesu. 1956. gada janvārī, gandrīz divus gadus pēc Brown v. Izglītības padomes lēmums, vairākas melnādainas ģimenes mēģināja savus bērnus uzņemt baltajās skolās. Viņi visi tika pagriezti prom. NAACP iesniedza prasību 33 melnādainu bērnu vārdā, kuriem tika paziņots, ka viņi nevar reģistrēties.

Arkanzasas Austrumu apgabala federālās tiesas tiesnesis pārskatīja skolas rajona sešu gadu plānu un nolēma, ka tas bija gan ātrs, gan saprātīgs. NAACP lēmumu pārsūdzēja. 1957. gada aprīlī astotā apelācijas tiesa apstiprināja apgabaltiesas lēmumu, ka skolas valdes integrācijas plāns ir pietiekams. Izskatot lietu, Arkanzasā radās antiintegrācijas noskaņojums. Vēlētāji organizēja referendumus, kas iebilda pret atdalīšanu. 1957. gada pavasarī Arkanzasas štata likumdevējs sāka ļaut skolu valdēm tērēt rajona līdzekļus cīņai ar integrāciju tiesību sistēmā.

Saskaņā ar Litlrokas skolas padomes plānu līdz 1957. gada rudenim deviņi melnādaini bērni bija gatavi apmeklēt Centrālo vidusskolu. Arkanzasas gubernators Orvals Faubuss, pārliecināts segregācijas pārstāvis, aicināja Zemessardzi novērst bērnu ienākšanu skolā. Fotoattēli ar melnādainiem bērniem, kuri Centrālajā vidusskolā saskaras ar dusmīgiem mobiem, piesaistīja valsts uzmanību.

Atbildot uz gubernatoru Faubusu, federālās apgabaltiesas tiesnesis izdeva rīkojumu piespiest Litlrokas valsts skolu sistēmu turpināt integrācijas plānus. Mazā Roka skolas valde lūdza vairāk laika lietas apstrīdēšanai, un 1957. gada 7. septembrī tas tika noraidīts. Pēc apgabaltiesas tiesneša pieprasījuma un pēc uzklausīšanas iejaucās ASV Tieslietu departaments un izdeva rīkojumu pret gubernatoru Faubusu. 1957. gada 23. septembrī bērni atkal nonāca Centrālajā vidusskolā Mazā Roka policijas departamenta aizsardzībā. Viņi tika noņemti pa dienu visas dienas garumā, jo ārpus skolas pulcējās protestētāju pūlis. Divas dienas vēlāk prezidents Dvaits D. Eizenhauers nosūtīja federālo karaspēku, lai pavadītu bērnus.

1958. gada 20. februārī Mazo Roka skolas valde iesniedza protestu un sabiedrisko nemieru rezultātā atlikt viņu atdalīšanas plānu. Apgabaltiesa atļāva atlikšanu. NAACP lēmumu pārsūdzēja astotajā apelācijas tiesā. Augustā Apelācijas tiesa atcēla konstatējumu, uzdodot skolas valdei turpināt darbu ar saviem atdalīšanas plāniem. ASV Augstākā tiesa sasauca īpašu sesiju, lai lietu izskatītu, apzinoties to, ka Mazā Roka skolas valde ir nokavējusi mācību gada sākumu, lai lietu nokārtotu. Tiesa sniedza atzinumu per curiam, kurā deviņi tiesneši kopīgi izstrādāja vienu lēmumu.

Vai Mazo Roka skolas valdei bija jāievēro atdalīšana saskaņā ar Augstākās tiesas iepriekšējiem lēmumiem?

Skolas valde apgalvoja, ka atdalīšanas plāns ir izraisījis milzīgus nemierus, ko veicinājis pats Arkanzasas gubernators. Skolas turpmāka integrācija tikai kaitēs visiem iesaistītajiem studentiem. Advokāts iesniedza pierādījumus, lai pierādītu, ka Centrālās vidusskolas audzēkņu sniegums ir cietis 1957.-58. Mācību gadā.

Advokāts studentu vārdā aicināja Augstāko tiesu apstiprināt Apelācijas tiesas lēmumu. Integrāciju nevajadzētu aizkavēt. Tā atlikšana joprojām kaitēs melnajiem studentiem par labu miera saglabāšanai. Augstākā tiesa kaitētu tās lēmumam, atļaujot atlikšanu, iebilda advokāts.

Tiesnesis Viljams Dž. Brennan Jr uzrakstīja lielāko daļu periamijas atzinuma, kas tika pieņemts 1958. gada 12. septembrī. Tiesa konstatēja, ka skolas valde ir rīkojusies godprātīgi, izstrādājot un izpildot integrācijas plānu. Tiesneši vienojās ar skolas valdi, ka lielāko daļu integrācijas problēmu rada gubernators un viņa politiskie atbalstītāji. Tomēr Tiesa atteicās apmierināt skolas padomes lūgumu atlikt integrāciju.

Bērnu tiesības apmeklēt skolu un iegūt izglītību nevar "upurēt vai dot vardarbībai un nekārtībām", kas plosīja Little Rock, uzskatīja Tiesa.

Tiesa savu lēmumu pamatoja ar ASV konstitūcijas VI panta pārākuma klauzulu un spriedumu lietā Marbury v. Madison. Zemes augstākajai tiesai ir galavārds par Konstitūcijas interpretāciju, Tiesa izvēlējās. Valsts valdība ar likumu nevar ignorēt vai atcelt Augstākās tiesas rīkojumus, piebilda tiesa. Tāpēc gan Arkanzasas gubernatoram, gan Arkanzasas skolu valdēm bija saistošs Brown v. Izglītības padome.

Tiesnesis rakstīja:

Īsāk sakot, bērnu konstitucionālās tiesības netikt diskriminētiem uzņemšanā skolā rases vai krāsas dēļ, ko šī tiesa ir deklarējusi Brūns lietu nevar atcelt atklāti un tieši valsts likumdevēji vai valsts izpildvaras vai tiesu ierēdņi, kā arī tos netieši atcēla, izmantojot izvairīgas nodalīšanas shēmas, mēģinot "ģeniāli vai atjautīgi".

VI panta 3. punkts uzliek pienākumu valsts amatpersonām nodot zvērestu, zvērot, ka tās ievēros Satversmi. Ignorējot Augstākās tiesas lēmumu Brown v. Izglītības pārvalde, valsts amatpersonas lauza zvērestu, piebilda tiesa.

Cooper v. Ārons izslēdza visas šaubas, ka tiek ievērota Augstākās tiesas spriedums lietā Brown pret. Izglītības padome nebija obligāta. Augstākās tiesas lēmums nostiprināja tās lomu vienīgajā un galīgajā Konstitūcijas interpretācijā. Tas arī pastiprināja federālo civiltiesību likumu spēku, atzīmējot, ka Tiesas lēmumi ir saistoši visām valdības amatpersonām.

• “Ārons pret. Kūpers. ” Arkanzasas enciklopēdija, https://encyclopediaofarkansas.net/entries/aaron-v-cooper-741/.
• Cooper v. Ārons, 358 ASV 1 (1958).
• Makbrids, Alekss. “Cooper v. Ārons (1958): PBS. ” Trīspadsmit: Mediji ar ietekmi, PBS, https://www.thirteen.org/wnet/supremecourt/democracy/landmark_cooper.html.