Vai apziņa ir saistīta ar kvantu fiziku?

Mēģinot izskaidrot, no kurienes nāk subjektīvā pieredze, šķiet, ka fizikai ir maz sakara. Daži zinātnieki tomēr ir sprieduši, ka varbūt visdziļākie teorētiskās fizikas līmeņi satur atziņas kas nepieciešami, lai apgaismotu šo jautājumu, liekot domāt, ka kvantu fiziku var izmantot, lai izskaidrotu pašu apziņa.

Viens no pirmajiem veidiem, kā apziņa un kvantu fizika tiek apvienoti, ir kvantu fizikas Kopenhāgenas interpretācija. Šajā teorijā kvantu viļņu funkcija sabrūk, jo apzināts novērotājs veic fiziskās sistēmas mērījumus. Šī ir interpretācija kvantu fizika kas izraisīja Šroedingera kaķis domas eksperiments, parādot zināmu šāda domāšanas veida absurdu līmeni, izņemot to, ka tas pilnībā atbilst pierādījumiem par to, ko zinātnieki novēro kvantu līmenī.

Vienu galēju Kopenhāgenas interpretācijas variantu ierosināja Džons Arčibalds Vīlers, un to sauc par līdzdalības antropiskais princips, kurā teikts, ka viss Visums sabruka tādā stāvoklī, kādu mēs to īpaši redzam, jo ​​sabrukuma izraisīšanai bija jābūt apzinātiem novērotājiem. Visi iespējamie Visumi, kuros nav apzinātu novērotāju, tiek automātiski izslēgti.

Fiziķis Deivids Bohms apgalvoja, ka, tā kā gan kvantu fizika, gan relativitāte bija nepilnīgas teorijas, tām jānorāda uz dziļāku teoriju. Viņš uzskatīja, ka šī teorija būs kvantu lauka teorija, kas pārstāvēja nesadalītu veselumu Visumā. Viņš izmantoja terminu "netieša kārtība", lai izteiktu, pēc viņa domām, šim realitātes pamata līmenim jābūt piemēram, un uzskatīja, ka tas, ko mēs redzam, ir sadalīti šīs fundamentāli sakārtotās realitātes atspoguļojumi.

Bohms ierosināja ideju, ka apziņa kaut kādā veidā ir šīs netiešās kārtības izpausme un ka mēģinājums izprast apziņu tīri, aplūkojot matēriju kosmosā, bija lemts neveiksme. Tomēr viņš nekad nav ierosinājis nevienu zinātnisku apziņas izpētes mehānismu, tāpēc šī koncepcija nekad nav kļuvusi par pilnībā izstrādātu teoriju.

Kvantu fizikas izmantošanas koncepcija, lai izskaidrotu cilvēka apziņu, patiešām sākās ar Rodžers Penrozes 1989. gada grāmatu "Imperatora jaunais prāts: datori, prāti un likumi Fizika. "Grāmata tika uzrakstīta īpaši, reaģējot uz vecās skolas mākslīgā intelekta pētnieku apgalvojumiem, kuri uzskatīja, ka smadzenes ir nedaudz vairāk kā bioloģiska dators. Šajā grāmatā Penrose apgalvo, ka smadzenes ir daudz sarežģītākas, iespējams, tuvāk a kvantu dators. Tā vietā, lai darbotos stingri binārs ieslēgšanas un izslēgšanas sistēma, cilvēka smadzenes strādā ar aprēķiniem, kas vienlaikus atrodas dažādu kvantu stāvokļu superpozīcijā.

Arguments tam ir detalizēta analīze par to, ko tradicionālie datori faktiski var paveikt. Pamatā datori darbojas caur ieprogrammētiem algoritmiem. Penrose atkal iedziļinās datora pirmsākumos, pārrunājot Alana Turinga darbu, kurš izstrādāja “universālo Turing mašīnu”, kas ir mūsdienu datora pamats. Tomēr Penrose apgalvo, ka šādām Tjūringa mašīnām (un līdz ar to jebkuram datoram) ir zināmi ierobežojumi, kas, viņaprāt, smadzenēm noteikti nav.

Daži kvantu apziņas atbalstītāji ir izvirzījuši ideju, ka kvantu nenoteiktība - fakts, ka kvantu sistēma nekad nevar droši noteikt rezultātu, bet tikai kā varbūtība no dažādiem iespējamiem stāvokļiem - nozīmētu, ka kvantu apziņa atrisina problēmu par to, vai cilvēkiem patiesībā ir vai nav būs. Tātad arguments ir šāds: ja cilvēka apziņu regulē kvantu fizikāli procesi, tad tā nav determinēta, un tāpēc cilvēkiem ir brīva griba.

Ar to ir saistītas vairākas problēmas, kuras rezumē neirozinātnieks Sems Hariss savā īsā grāmatā "Brīvā griba", kur viņš teica:

"Ja determinisms ir patiess, nākotne tiek noteikta un tas ietver visus mūsu nākotnes prāta stāvokļus un mūsu turpmāko izturēšanos. Un ciktāl cēloņu un seku likumi ir pakļauti indeterminismam - kvantitatīvi vai citādi -, mēs nevaram ņemt vērā to, kas notiek. Nav šo patiesību kombinācijas, kas šķiet saderīgas ar tautas brīvas gribas jēdzienu.

Viens no pazīstamākajiem kvantu nenoteiktības gadījumiem ir kvantu dubultās spraugas eksperiments, kurā kvantu teorija saka, ka nav iespējas droši paredzēt, kas sadala doto daļiņa iet cauri, ja vien kāds faktiski neveic novērojumu, ka tā iet cauri šķēlums. Tomēr nekas neattiecas uz šo izvēli veikt šo mērījumu, kas nosaka, kurai spraugai daļiņa tiks cauri. Šī eksperimenta pamata konfigurācijā ir 50 procentu iespēja, ka daļiņa iziet cauri spraugu, un, ja kāds novēro spraugas, tad eksperimenta rezultāti sakrīt ar šo sadalījumu nejauši.

Vieta šajā situācijā, kurā cilvēkiem šķiet, ka viņiem ir sava veida izvēle, ir tāda, ka cilvēks var izvēlēties, vai viņa gatavojas veikt novērošanu. Ja viņa to nedara, tad daļiņa neiziet caur noteiktu spraugu: Tā vietā iet caur abām spraugām. Bet tā nav daļa no situācijas, uz kuru atsaucas filozofi un brīvi atbalstītāji, kad viņi runā kvantu nenoteiktība, jo tā patiešām ir iespēja nedarīt neko un darīt vienu no diviem deterministiskiem rezultātiem.