Pretrunas par ieguvumiem pārstrāde uzsprāga 1996. gadā, kad žurnālists Džons Tjernijs a Žurnāls New York Times raksts, ka “atkritumu pārstrāde ir atkritumi”.
“Obligātās otrreizējās pārstrādes programmas [...] galvenokārt piedāvā īstermiņa ieguvumus dažām grupām - politiķiem, sabiedrisko attiecību konsultantiem, vides organizācijas un atkritumu apstrādes korporācijas, vienlaikus novirzot naudu no īstas sociālās un vides problēmas. Pārstrāde, iespējams, ir visneizdevīgākā darbība mūsdienu Amerikā. ”
Pārstrādes izmaksas salīdzinājumā ar Miskastes kolekcija
Vides aizsardzības grupas ātri diskutēja Tierney par pārstrādes priekšrocībām, īpaši par apgalvojumiem, ka pārstrāde divkāršoja enerģijas patēriņu un piesārņojumu, vienlaikus nodokļu maksātājiem maksājot vairāk naudas nekā vienkārša veca atkritumu iznīcināšana atkritumu. Dabas resursu aizsardzības padome un Vides aizsardzība, divas no valsts ietekmīgākajām vides organizācijām, katra izdeva ziņojumus, kuros sīki aprakstīti pārstrādes ieguvumi.
Viņi parādīja, kā pašvaldību pārstrādes programmas samazina piesārņojumu un neapstrādātu resursu izmantošanu, vienlaikus samazinot to milzīgo daudzumu atkritumu daudzums un nepieciešamība pēc poligona - viss par mazāk, nevis vairāk, nekā par regulāru atkritumu savākšanu un apglabāšana. Maikls Šapiro, ASV Vides aizsardzības aģentūras Cieto atkritumu biroja direktors, svēra arī pārstrādes priekšrocības:
“Labi vadīta apmales pārstrādes programma var maksāt no USD 50 līdz vairāk nekā USD 150 par tonnu... atkritumu tvertņu savākšanas un izvešanas programmas, no otras puses, maksā no 70 USD līdz vairāk nekā 200 USD par tonnu. Tas parāda, ka, lai arī vēl ir daudz uzlabojumu, pārstrāde var būt rentabla. ”
Bet 2002. gadā Ņujorka, agrīnās pašvaldību otrreizējās pārstrādes pioniere, atklāja, ka tās ļoti slavētā pārstrādes programma zaudē naudu, tāpēc tā iznīcināja stiklu un plastmasas pārstrāde. Pēc mēra Maikla Bloomberga teiktā, plastmasas pārstrādes priekšrocības un stiklu atsvēra cena - otrreizējā pārstrāde maksā divreiz vairāk nekā utilizācija. Tikmēr neliels pieprasījums pēc materiāliem nozīmēja, ka, neskatoties uz labākajiem nodomiem, liela daļa no tā tomēr nonāca poligonos.
Citas lielākās pilsētas cieši vēroja, kā Ņujorka virzās uz priekšu ar savu samazinātu programmu (pilsēta nekad nav pārtraukusi papīra pārstrāde), gatavs varbūt pāriet uz vagonu. Bet pa to laiku Ņujorka slēdza savu pēdējo atkritumu poligonu, un privātie ārpus štata poligoni paaugstināja cenas sakarā ar pieaugošo darba slodzi, kas saistīta ar Ņujorkas atkritumu savākšanu un iznīcināšanu.
Tā rezultātā stikla pārstrādes priekšrocības palielinājās plastmasas un plastmasas, un stikla un plastmasas pārstrāde pilsētai atkal kļuva ekonomiski dzīvotspējīga. Ņujorka attiecīgi atjaunoja pārstrādes programmu ar efektīvāku sistēmu un cienījamākiem pakalpojumu sniedzējiem, nekā tā bija izmantojusi iepriekš.
Pārstrādes priekšrocības palielinās, pilsētām iegūstot pieredzi
Saskaņā ar Čikāgas lasītājs Kolonijas autore Cecils Adams, Ņujorkā gūtās atziņas ir piemērojamas visur.
“Dažās agrīnās apmales pārstrādes programmās […] tiek izšķērdēti resursi birokrātiskās piepūles dēļ un dublēti atkritumu savākšanas gadījumi (atkritumiem un pēc tam atkal pārstrādājamiem). Bet situācija ir uzlabojusies, jo pilsētas ir ieguvušas pieredzi. ”
Adams arī saka, ka, ja pārstrādes programmas tiek pareizi vadītas, pilsētās (un nodokļu maksātājos) būtu jāmaksā mazāk nekā atkritumu iznīcināšanā par katru doto ekvivalento daudzumu materiāla. Kaut arī pārstrādes ieguvumi salīdzinājumā ar apglabāšanu ir daudzveidīgi, indivīdiem jāpatur prātā, ka videi labāk kalpo “samazināšana un atkārtota izmantošana”, pirms pārstrāde pat kļūst par iespēju.
Resursi un turpmākā lasīšana
- Adams, Cecils. “Taisnais dope.” Čikāgas lasītājs, 3. aug. 2000.
- Hershkowitz, Allens. “Glābšana vai netīrumi? Pārstrādes ieraksts.” Īpašuma un vides pētījumu centra ziņojumi, sēj. 15, nē. 2, 1997, lpp. 3-5.
- Tiernijs, Džons. “Pārstrāde ir atkritumi.” Ņujorkas Laiks, 1996. gada 30. jūnijs.