Sievišķās mistikas definīcija un fons

Sievišķā mistika tiek atcerēts kā grāmata, kas “aizsāka” sieviešu kustību un 1960. gadu feminisms Amerikas Savienotajās Valstīs. Bet kāda ir sievišķās mistikas definīcija? Ko izdarīja Betija Frīdana aprakstīt un analizēt savā 1963. gada bestsellerā?

Pat cilvēki, kuri nav lasījuši Sievišķā mistika bieži to var identificēt kā grāmatu, kas pievērsa uzmanību to sieviešu milzīgajai nelaimei, kuras cenšas pieskaņot plašsaziņas līdzekļiem idealizētu “laimīgas piepilsētas mājsaimnieces” tēlu. Grāmatā tika apskatīta sieviešu žurnālu, Freida psiholoģijas un izglītības iestāžu loma sieviešu dzīves iespēju ierobežošanā. Betija Frīdana atvilka aizkaru sabiedrības centieniem pēc izplatītās mistikas. Bet tieši ko viņa pakļāva?

Sievišķā mistika ir maldīgs priekšstats, ka tā ir sieviete “Loma” sabiedrībā ir būt sievai, mātei un mājsaimniecei - nekas cits. Mistika ir mākslīga sievišķības ideja, kas saka, ka karjeras veidošana un / vai individuālā potenciāla realizēšana kaut kādā veidā ir pretrunā ar sieviešu iepriekš noteikto lomu. Mistika ir pastāvīga mājsaimnieces-audzinātājas-mātes tēlu aizsprosts, kas novērtē tikumību saglabāt māju un audzināt bērnus kā būtiska sievišķība, vienlaikus kritizējot to sieviešu “vīrišķību”, kuras vēlas darīt citas lietas neatkarīgi no tā, vai tās ir vai nav mistiķu apstiprinātie pienākumi.

"Sievišķā mistika saka, ka sieviešu augstākā vērtība un vienīgā apņemšanās ir viņu sievišķības piepildīšana," Betija Frīdana rakstīja iekšā Sievišķā mistikaOtrā nodaļa “Laimīgā mājsaimniece varone”.

Tajā teikts, ka Rietumu kultūras lielā kļūda visā tās vēstures laikā ir bijusi šīs sievišķības nenovērtēšana. Tajā teikts, ka šī sievišķība ir tik noslēpumaina un intuitīva, un tā ir tuva dzīves radīšanai un izcelsmei, ka cilvēka radītā zinātne to nekad nevarēs saprast. Lai cik tas būtu īpašs un atšķirīgs, tas nekādā ziņā nav zemāks par cilvēka dabu; dažos aspektos tā var būt pat pārāka. Kļūda, saka mistika, sieviešu iepriekšējo nepatikšanu sakne ir tā, ka sievietes apskauda vīriešus, sievietes centās būt kā vīrieši, tā vietā, lai pieņemtu viņu dabu, kas piepildījumu var atrast tikai seksuālā pasivitātē, vīriešu kundzībā un mātes barošanā mīlestība. (Sievišķā mistika, Ņujorka: W.W. Norton 2001, Brošēta grāmata, 5. lpp. 91-92)

Viens no galvenajiem problēma bija tas, ka mistika stāstīja sievietēm, ka tas ir kaut kas jauns. Tā vietā, kā 1963. gadā rakstīja Betija Frīdana, “jaunais tēls, ko šī mistika piešķir Amerikas sievietēm, ir vecais attēls:“ Nodarbošanās: mājsaimniece. ”” (1. lpp.) 92)

Jaunā mistika padarīja mājsaimnieces-mātes esamību par galveno mērķi, nevis atzina, ka sievietes (un vīrieši), izmantojot mūsdienīgas ierīces un tehnoloģijas, varēja atbrīvot no daudziem iepriekšējiem mājas darbiem gadsimtos. Iepriekšējo paaudžu sievietēm, iespējams, nebija citas izvēles kā pavadīt vairāk laika bērnu ēdiena gatavošanai, tīrīšanai, mazgāšanai un nēsāšanai. Tagad, 20. gadsimta vidū ASV dzīvē, tā vietā, lai ļautu sievietēm darīt kaut ko citu, mistika iestājās un izveidoja šo tēlu:

“Iekļauties reliģijā - modelī, pēc kura visām sievietēm tagad jādzīvo vai jāatsakās no savas sievišķības.” (lpp. 92)

Betija Frīdana prasmīgi izklāsta sieviešu žurnālu vēstījumus un viņu uzsvaru uz vairāk mājsaimniecības preču iegādi, sevi piepildošs pareģojums paredzēts sieviešu noturēšanai safabricētā lomā. Viņa analizēja arī Freida analīzi un sievietes veidus vainojams viņu pašu nelaimē un piepildījuma trūkums. Dominējošais stāstījums viņiem stāstīja, ka viņi vienkārši neatbilda mistikas standartiem.

Sievišķā mistika pamudināja daudzus lasītājus uz sapratni, ka vidējās klases, piepilsētas mājsaimnieces un mātes tēls, kas izplatīts visā zemē, ir kļūdaina ideja, kas sāpināja sievietes, ģimenes un sabiedrību. Mistika ikvienam liedza ieguvumus no pasaules, kurā visi cilvēki varētu strādāt pēc iespējas pilnīgāk.