Ko tieši izdarīja pilsoņi United un kāpēc tam ir nozīme?

Citizens United ir bezpeļņas korporācija un konservatīva aizstāvības grupa, kas veiksmīgi iesūdzēja Federālo vēlēšanu komisiju 2008. Gadā, apgalvojot, ka tās kampaņas finansēšanas noteikumi ir nekonstitucionāli ierobežojumi Pirmās izmaiņas garantijai par brīvību runa.

ASV Augstākās tiesas nozīmīgais lēmums lēma, ka federālā valdība nevar ierobežot korporācijas - vai, šajā jautājumā arodbiedrības, asociācijas vai indivīdi - no naudas tērēšanas, lai ietekmētu vēlēšanas. Šis lēmums noveda pie super PAC.

"Ja pirmajam grozījumam ir kāds spēks, tas aizliedz Kongresam sodīt vai ieslodzīt pilsoņus vai pilsoņu apvienības par vienkārši iesaistīšanos politiskā runā," tiesnesis Entonijs M. Kenedijs rakstīja vairākumam.

Citizens United sevi raksturo kā nodomu atjaunot valdību ASV pilsoņiem, izmantojot izglītību, aizstāvību un vietējo organizāciju.

“Citizens United cenšas atkārtoti apstiprināt tradicionālās amerikāņu vērtības - ierobežotu valdību, uzņēmējdarbības brīvību, stipras ģimenes, kā arī valsts suverenitāti un drošību. “Citizens United” mērķis ir atjaunot dibinātāju redzējumu par brīvu nāciju, ievērojot pilsoņu godīgumu, veselo saprātu un labo gribu, ”teikts savā tīmekļa vietnē.

Citizens United juridiskā lieta izriet no grupas nodoma pārraidīt “Hillary: The Movie” - dokumentālo filmu, ko tā producēja un kas kritizēja toreizējās ASV. Sen. Hilarija Klintone, kura tajā laikā meklēja demokrātu prezidenta kandidatūru. Filma pārbaudīja Klintones ierakstu Senātā un kā pirmo lēdiju Prezidents Bils Klintons.

FEC apgalvoja, ka dokumentālā filma pārstāv "vēlēšanu paziņojumus", kā noteikts Makaina-Feingolda likumā, kas pazīstams kā 2002. gada Bipartisana kampaņas reformas likums. Makkains-Feingolds aizliedza šādus sakarus ar apraidi, kabeli vai satelītu 30 dienu laikā pēc primārajām vai 60 dienu laikā pēc vispārējām vēlēšanām.

Citizens United apstrīdēja lēmumu, bet Kolumbijas apgabala apgabaltiesa to noraidīja. Grupa pārsūdzēja lietu Augstākajā tiesā.

Augstākās tiesas 5-4 lēmums par labu Citizens United atcēla divus zemākas instances tiesas nolēmumus.

Pirmais bija Ostins pret. Mičiganas Tirdzniecības palāta, 1990. gada lēmums, kas uzturēja ierobežojumus korporatīvo politisko tēriņiem. Otrais bija McConnell v. Federālā vēlēšanu komisija - 2003. gada lēmums, ar kuru tika apstiprināts 2002. gads Makeina-Feingolda likums aizliegtu korporāciju apmaksātu “vēlēšanu saziņu”.

Ar Kenediju vairākumā balsoja priekšsēdētājs Dž. Roberts un advokāti - Samuels Alito, Antonins Scalia un Clarence Thomas. Izšķirošie bija tiesneši Džons P. Stīvenss, Rūta Bādere Ginsburga, Stefans Brūvers un Sonia Sotomajora.

Kenedijs, rakstot vairākumam, izteica viedokli: "Valdības bieži ir naidīgas runai, taču saskaņā ar mūsu likumiem un mūsu tradīcija mūsu valdībai šķiet dīvaina nekā izdomājums padarīt šo politisko runu a noziegums. "

Četri atšķirīgi spriežošie tiesneši raksturoja vairākuma viedokli kā "amerikāņu tautas veselā saprāta noraidījumu, kuri ir atzinuši nepieciešamību novērst korporācijas no grauj pašpārvaldi kopš dibināšanas un kuri kopš Teodora laikiem ir cīnījušies pret korporatīvo vēlēšanu īpašo korumpējošo potenciālu Rūzvelts. "

Prezidents Baraks Obama izlīdzināja, iespējams, visbalsīgāko kritiku par lēmumu “Citizens United”, tieši uzņemoties Augstāko Tiesa, sakot, ka pieci vairākuma tiesneši “sniedza milzīgu uzvaru īpašajām interesēm un viņu interesēm lobisti. ”

Obama atsaucās uz lēmumu savā 2010. gada uzrunā par Savienības stāvokli.

"Visu cieņu varas dalīšanai pagājušajā nedēļā Augstākā tiesa mainīja likuma gadsimtu, kas, manuprāt, atvērs plūdus īpašām interesēm, ieskaitot ārvalstu korporācijas, kuras tērēt bez ierobežojumiem mūsu vēlēšanās, "uzrunā kopīgajā sesijā sacīja Obama Kongress.

"Es nedomāju, ka Amerikas vēlēšanas vajadzētu bankrotēt, ņemot vērā Amerikas visspēcīgākās intereses vai, vēl ļaunāk, ārvalstu vienības. Tos vajadzētu izlemt Amerikas tautai, "sacīja prezidents. "Un es aicinātu demokrātus un republikāņus pieņemt likumprojektu, kas palīdz labot dažas no šīm problēmām."

Iekš 2012. gada prezidenta konkursstomēr Obama mīkstināja savu attieksmi pret super PAC un mudināja savus līdzekļu vācējus veikt iemaksas super PAC, kas atbalstīja viņa kandidatūru.

Deivids N. Bosijs, “Citizens United” prezidents, un Teodors B. Olsons, kurš bija grupas galvenais padomnieks pret FEC, lēmumu raksturoja kā triecienu politiskās runas brīvībai.

“Citizens United” tiesa mums atgādināja, ka tad, kad mūsu valdība cenšas “dot pavēli, kur persona var iegūt savu informāciju vai ko neuzticams avots, kuru viņš vai viņa nedzird, tā izmanto cenzūru, lai kontrolētu domu, ”” Bosijs un Olsons janvāra janvārī rakstīja “The Washington Post”. 2011.

“Valdībā Citizens United apgalvoja, ka tā varētu aizliegt grāmatas, kas atbalsta kandidāta vēlēšanas, ja tās izdod korporācija vai arodbiedrība. Šodien, pateicoties Citizens United, mēs varam svinēt, ka pirmais grozījums apstiprina to, par ko mūsu tēvi cīnījās: “brīvību domāt paši”. ”

Bosijs, Deivids N. "Kā“ Citizens United ”lēmums atbrīvoja politisko runu.” Teodors B. Olsons, The Washington Post, 2011. gada 20. janvāris.

Tieslietu Kenedijs. "ASV Augstākā tiesa Citizens United, apelācijas sūdzības iesniedzēja pret. Federālā vēlēšanu komisija. "Juridiskās informācijas institūts. Kornellas Universitātes Juridiskā skola, 2010. gada 21. janvāris.

"Prezidenta piezīmes par uzrunām Eiropas Savienībā." Baltais nams, 2010. gada 27. janvāris.

"Kas mēs esam." Citizens United, 2019. gads, Vašingtona, D.C.