Certiorari definīcija un rakstīšanas piemēri

Iekš ASV tiesu sistēma, “certiorari” ir rīkojums (raksts), ko izdevusi augstāka vai “apelācijas” tiesa, lai pārskatītu zemākas instances tiesas lēmumus par jebkādiem pārkāpumiem juridiskais process vai procedūras.

Galvenās izņemtās preces: Certiorari raksts

Vārds certiorari (sersh-oh-reti-ee) nāk no latīņu valodas vārda, kas nozīmē “būt pilnīgāk informētam” vai “būt pārliecinātam par”. Apliecības izsniegšanas akts, ar nosaukumu “certiorari piešķiršana”, kas bieži tiek saīsināts arī par “sertifikāta piešķiršanu”, liek zemākās instances tiesai iesniegt visus tās procesa ierakstus lietu.

Starp jūru, kas ir ļoti neskaidra Latīņu valodas termini, certiorari ir īpaši svarīga amerikāņiem, jo ASV Augstākā tiesa, ierobežotā daudzuma dēļ sākotnējā jurisdikcija, izmanto to, lai atlasītu lielāko daļu dzirdēto gadījumu.

Lielākā daļa lietas, kuras izskata ASV Augstākā tiesa sākas ar lietām, kuras izlemj tiesas tiesa, piemēram, viena no 94 ASV rajona tiesas. Pusēm, kas nav apmierinātas ar tiesas tiesas lēmumu, ir tiesības pārsūdzēt lietu a ASV Apelācijas tiesa. Ikviens, kas nav apmierināts ar Apelācijas tiesas lēmumu, var lūgt Augstāko tiesu pārskatīt Apelācijas tiesas lēmumu un procedūras.

Augstākajā tiesā ir jāpārskata Apelācijas tiesas lēmums, Augstākajā tiesā iesniedzot “Lūgumrakstu par Certiorari rakstu”. Certiorari lūgumrakstā jāiekļauj visu iesaistīto pušu saraksts, lietas fakti, izskatāmie juridiskie jautājumi un iemesli, kāpēc Augstākajai tiesai būtu jāpiešķir lūgumraksts. Piešķirot lūgumrakstu un izdodot apliecinājumu, Tiesa piekrīt izskatīt lietu.

Četrdesmit iespiestā lūgumraksta eksemplāru iesieta bukleta formā nogādā Augstākās tiesas kancelejas birojā un izplata tiesnešiem. Ja Tiesa apmierina lūgumrakstu, lieta ir paredzēta tiesas sēdē.

Augstākajai tiesai ir tiesības noraidīt Certiorari lūgumrakstu, tādējādi atsakoties izskatīt lietu. 10. noteikums no Augstākās tiesas noteikumi īpaši noteikts:

„Pārbaude par oficiālo sertifikātu nav tiesību jautājums, bet gan tiesas diskrecionārā vara. Lūgumraksts par oficiālu sertifikātu tiks piešķirts tikai pārliecinošu iemeslu dēļ. ”

Lai arī bieži tiek diskutēts par Augstākās tiesas atteikuma piešķirt sertificētu valsts iestādi pilnīgu juridisko spēku, tas neietekmē Apelācijas tiesas lēmumu. Turklāt atteikums piešķirt sertifikātu neparāda Augstākās tiesas piekrišanu vai nepiekrišanu zemākas instances tiesas lēmumam.

Augstākās tiesas atteikums piešķirt certiorari nerada saistošu juridisku precedentu, un zemākas instances tiesas lēmums paliek spēkā, bet tikai šīs tiesas ģeogrāfiskajā jurisdikcijā.

Lūguma iesniegšanai par Certiorari Writing ir nepieciešams tikai četru no deviņiem tiesnešiem pozitīvs balsojums, nevis piecu balsu vairākums, kas vajadzīgs faktiskos gadījumos. To sauc par “noteikums par četriem.”

Pirms 1891. gada Augstākajai tiesai bija jāuzklausa un jāpieņem lēmums gandrīz katrā lietā, kuru tai pārsūdzēja vietējās tiesas. Tā kā Amerikas Savienotās Valstis pieauga, federālā tiesu sistēma bija saspringta, un Augstākajā tiesā drīz vien bija nepārvarams neizskatīto lietu skaits. Lai to risinātu, vispirms jāpiemēro 1869. gada Likums par tiesu varu palielināja Augstākās tiesas tiesnešu skaitu no septiņiem līdz deviņiem. Pēc tam 1891. gada Likums par tiesu varu pārceltā atbildība par lielāko daļu apelāciju tika nodibināta jaunizveidotajās apelācijas apgabaltiesās. Kopš tā laika Augstākā tiesa izskata pārsūdzētās lietas tikai pēc saviem ieskatiem, piešķirot apliecības rakstu.

Izlemjot, kurus lūgumrakstus par sertifikātu piešķiršanu tā piešķirs, Augstākā tiesa cenšas izskatīt lietas, kurās tās lēmums ietekmēs visu Apvienoto Valstu tiesību aktu interpretāciju un piemērošanu Štatos. Turklāt Tiesa dod priekšroku lietu izskatīšanai, kurās tās lēmums sniegs galīgus norādījumus zemākas instances tiesām.

Kaut arī nav stingru un ātru noteikumu, Augstākajai tiesai ir tendence izskatīt lūgumrakstus par sertificētajiem par:

• Gadījumi, kas atrisinās skaidrus likumu konfliktus: Jebkurā laikā vairākas zemākas instances tiesas izdod pretrunīgus lēmumus, kas saistīti ar to pašu federālo likumu vai ASV konstitūcijas interpretāciju, piemēram, ieroču kontroli un Otrais grozījums, Augstākā tiesa var izvēlēties izskatīt un izlemt saistītu lietu, lai nodrošinātu, ka visas 50 valstis darbojas vienādu likuma interpretāciju.
• Gadījumi, kas ir svarīgi vai unikāli: Tiesa izlems izskatīt unikālas vai nozīmīgas lietas, piemēram, ASV pret Niksonu, kas nodarbojas ar Votergeitas skandāls, Stirnas v. Wade, kas nodarbojas ar abortu, vai Buša v. Gore, iesaistot apstrīdētās 2000. gada prezidenta vēlēšanas.
• Gadījumi, kad zemākas instances tiesa neņem vērā Augstāko tiesu: Kad zemākas instances tiesa klaji ignorē iepriekšējo Augstākās tiesas lēmumu, Augstākā tiesa var nolemt izskatīt lietu, lai labotu vai vienkārši ignorētu zemākas instances tiesas lēmumu.
• Gadījumi, kas ir vienkārši interesanti: Būdama cilvēciska, Augstākās tiesas tiesneši dažreiz izvēlas izskatīt lietu tikai tāpēc, ka tā ir saistīta ar iecienītāko tiesību jomu.

Runājot par lūgumrakstiem par oficiālajiem rakstiem, Augstāko tiesu saņem daudz, bet piešķir maz. Lielākā daļa lūgumrakstu tiek noraidīti. Piemēram, no 8 241 lūgumrakstu, kas iesniegti tās 2009. gada termiņā, Tiesa piešķīra tikai 91 jeb aptuveni 1,1 procentu. Vidēji Tiesa izskata no 80 līdz 150 lietām katrā termiņā.

Savā nozīmīgajā lēmumā 1973. Gada lietā Stirnas v. Wade, Augstākā tiesa lēma no 7. līdz 2. punktam, ka sievietes tiesības uz abortu aizsargā Pienācīga likuma klauzulas procedūra ASV Konstitūcijas 14. grozījuma redakcija.

Nolemjot piešķirt sertifikātu 2001 Stirnas v. Wade, saskārās ar sarežģītu juridisku problēmu. Saskaņā ar vienu no Tiesas noteikumiem par sertifikātu piešķiršanu prasītājam, personai vai personām apelējot lietu, ir “tiesīgs” to darīt - tas nozīmē, ka Tiesa viņu tieši ietekmēs lēmumu.

Ar laiku ievilkās Stirnas v. Wade Apelācija beidzot nonāca Augstākajā tiesā, apelācijas sūdzības iesniedzēja, Teksasas sieviete (“Jane Roe”), kura pēc tam, kad bija liedza tiesības uz abortu saskaņā ar Teksasas likumiem, jau bija dzemdējis un nodeva bērnu par adopcija. Tā rezultātā viņas tiesiskais stāvoklis lietā nebija skaidrs.

Piešķirot sertiorari, Augstākā tiesa uzskatīja, ka ilgstošā apelācijas procesa dēļ tas nebūtu iespējams jebkurai topošajai mātei ir tiesības iestāties, tādējādi liedzot Tiesai jebkad lemt par abortiem vai reproduktīvajām tiesībām jautājumiem. Jūtot, ka iesaistītais likums ir pelnījis pārskatīšanu, Tiesa pieņēma lūgumu par sertifikāta piešķiršanu.

Ohaio korekcijas ierēdņi 2009. gadā pavadīja divas stundas, mēģinot, bet nesekmīgi, izpildīt Romelu Slotu ar letālu injekciju. 2016. gada martā Ohaio Augstākā tiesa lēma ka valsts varētu turpināt otro mēģinājumu izpildīt Blūmu. Tā kā nav pieejama cita augstākā tiesa, Broom un viņa advokāti lūdza ASV Augstāko tiesu bloķēt turpmākus izpildes mēģinājumus.

Iekš Slota v. Ohaio lūgumraksts par sertiorari, Slota advokāti savu pieprasījumu pamatoja ar argumentu, ka otra nāvessoda izpilde pārkāpj garantiju par nežēlīgs un neparasts sods iekš Astotais un Četrpadsmitā Grozījumi ASV konstitūcijā.

2016. gada 12. decembrī ASV Augstākā tiesa, atsakoties izskatīt lietu, noraidīja lūgumu par certiorari.

Noraidot Blūma lūgumu par sertiorari, Augstākā tiesa paziņoja, ka ir pārliecināta, ka jebkādas sāpes, kuras Blūms varēja piedzīvot neveiksmīgā laikā Izmēģinājuma mēģinājums nesalīdzināja ar “nežēlīgu un neparastu sodu”. Veicot šo diezgan negaidīto darbību, tiesneši sprieda tā kā tūkstošiem cilvēku katru dienu medicīnisko procedūru ietvaros tiek pakļauti vairākām adatu nūjām, tas nebija ne nežēlīgi, ne neparasts.

• "Certiorari definīcija angļu valodā". Angļu Oksfordas vārdnīcas. Tiešsaistē
• "Federālo tiesu loma un striktūra". USCourts.gov. Tiešsaistē
• "Augstākās tiesas procedūra". SCOTUS emuārs. Tiešsaistē
• "Evarts likums: modernu apelācijas tiesu izveidošana". USCourts.gov. Tiešsaistē
• "Augstākās tiesas lietu atlases likums". Publiskās tiesības 100-352, 102. stat. 662. 1988. gada 27. jūnijs