Valdības veselības aprūpes plusi un mīnusi

"Valdības veselības aprūpe" attiecas uz valsts finansējumu veselības aprūpes pakalpojumiem, izmantojot tiešos maksājumus ārstiem, slimnīcām un citiem pakalpojumu sniedzējiem.

ASV valdības veselības aprūpē ārstus, slimnīcas un citus medicīnas speciālistus valdība nenodarbina. Tā vietā viņi parasti sniedz medicīnas un veselības pakalpojumus, un valdība tos atlīdzina tāpat kā apdrošināšanas kompānijas atlīdzina viņiem par pakalpojumiem.

Veiksmīgas ASV valdības veselības aprūpes programmas piemērs ir Medicare, kas tika izveidota 1965. gadā, lai nodrošinātu veselības apdrošināšanu cilvēkiem no 65 gadu vecuma un vecākiem vai kuri atbilst citiem kritērijiem, piemēram, invaliditātei.

ASV ir vienīgā industrializētā valsts pasaulē, demokrātiska vai nedemokrātiska, bez universālas veselības aprūpes visiem iedzīvotājiem nodrošina valdības finansēts segums.

2009. gada vidū Kongress strādā, lai reformētu ASV veselības apdrošināšanas segumu, kurā pašlaik vairāk nekā 50 miljoni vīriešu, sieviešu un bērnu ir neapdrošināti un bez piekļuves atbilstošām medicīniskām un

Visu veselības aprūpes segumu, izņemot dažus maznodrošinātus bērnus un tos, uz kuriem attiecas Medicare, tagad nodrošina tikai apdrošināšanas kompānijas un citas privātā sektora korporācijas.

Privātā uzņēmuma apdrošinātāji tomēr ir izrādījušies diezgan neefektīvi kontrolēt izmaksas un aktīvi strādā, lai iespēju robežās izslēgtu veselības aprūpes segumu.

Izskaidro Ezra Kleina Vašingtonas pastā:

"Privātais apdrošināšanas tirgus ir juceklis. Tas ir paredzēts, lai segtu slimos, un tā vietā konkurē, lai apdrošinātu aku. Tajā strādā regulētāju pulki, kuru vienīgais uzdevums ir atbrīvoties no samaksas par nepieciešamajiem veselības aprūpes pakalpojumiem, kuri, pēc viņu domām, tika segti. "

Faktiski vairākiem miljoniem prēmiju katru gadu piešķir labākajiem veselības aprūpes vadītājiem kā stimulu liegt apdrošinājuma ņēmējiem segt apdrošināšanu.

Rezultātā, šodien Amerikas Savienotajās Valstīs:

• "Vairāk nekā trešdaļa ģimeņu, kas dzīvo zem nabadzības sliekšņa, nav apdrošinātas. Hispanic amerikāņi ir vairāk nekā divas reizes biežāk nekā neapdrošināti nekā baltie amerikāņi, kamēr 21% melnādaino amerikāņu nav veselības apdrošināšanas.
• Vairāk nekā 9 miljoniem bērnu trūkst veselības apdrošināšanas Amerikā.
• Katru gadu mirst astoņpadsmit tūkstoši cilvēku, jo viņi nav apdrošināti. "

Slate.com ziņoja 2007. gadā:

"Pašreizējā sistēma ir arvien nepieejama daudziem nabadzīgiem un vidējās klases cilvēkiem... tie, kuriem ir paveicies ar nodrošinājumu, maksā vairāk un / vai saņem stabili mazākus pabalstus. "

Vairākas Kongresa demokrātu koalīcijas 2009. gada vidū dedzīgi izstrādā konkurējošos tiesību aktus veselības apdrošināšanas jomā. Republikāņi 2009. gadā kopumā nav piedāvājuši būtiskus veselības aprūpes reformas tiesību aktus.

Prezidents Obama ir paudis atbalstu vispārējam veselības aprūpes nodrošinājumam visiem amerikāņiem, kas tiktu nodrošināts, izvēloties starp dažādajām nodrošināšanas iespējām, ieskaitot valsts apmaksātu veselības aprūpi (pazīstama arī kā publiskā plāna iespēja vai sabiedriskā opcija).

Tomēr Prezidents ir droši palicis politiskajā malālīdz šim piespiežot Kongresa sadursmes, apjukumu un neveiksmes izpildot savu kampaņas solījumu "visiem amerikāņiem darīt pieejamu jaunu valsts veselības plānu".

Lielākā daļa demokrātu Kongresā atbalsta universālu veselības aprūpes nodrošinājumu visiem amerikāņiem, kas piedāvā dažādas iespējas apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējiem, kā arī ietver lētu, valdības finansētu veselības aprūpes iespēju.

Saskaņā ar vairāku variantu scenāriju amerikāņi, kuri ir apmierināti ar pašreizējo apdrošināšanu, var izvēlēties saglabāt savu apdrošināšanu. Amerikāņi, kas ir neapmierināti vai bez seguma, var izvēlēties valdības finansētu segumu.

Republikāņi sūdzas, ka varētu izraisīt konkurenci brīvajā tirgū, ko piedāvā zemāku cenu publiskā sektora plāns privātā sektora apdrošināšanas sabiedrības, lai samazinātu savus pakalpojumus, zaudētu klientus, samazinātu rentabilitāti vai pilnībā izietu no tirgus biznesa.

Daudzi progresīvie liberāļi un citi demokrāti ir pārliecināti, ka vienīgā godīgā un taisnīgā ASV veselības aprūpes sistēma būs vienota. maksātāju sistēma, piemēram, Medicare, kurā visiem amerikāņiem ar vienlīdzīgu cenu tiek nodrošināta tikai lēta valsts apmaksāta veselības aprūpe pamats.

Per Huffington Post par 2009. gada jūnija NBC / Wall Street Journal aptauju:

"... 76 procenti respondentu teica, ka ir "ārkārtīgi" vai "diezgan" svarīgi "dot cilvēkiem izvēli gan valsts plāns, ko pārvalda federālā valdība, gan privāts plāns viņu veselības apdrošināšanai. ""

Tāpat arī a Atrasta New York Times / CBS ziņu aptauja ka "Valsts telefona aptaujā, kas tika veikta no 12. līdz 16. jūnijam, tika noskaidrots, ka 72 procenti aptaujāto atbalsta a valdības pārvaldīts apdrošināšanas plāns - kaut kas līdzīgs Medicare tiem, kas jaunāki par 65 gadiem -, kas konkurētu par klientiem ar privātiem apdrošinātāji. Divdesmit procenti sacīja, ka viņi ir pret. "

Demokrāts Harijs Trūmens bija pirmais ASV prezidents, kurš mudināja Kongresu izdot likumus valdības veselības aprūpei visiem amerikāņiem.

Per Maikla Kronenfīla veselības aprūpes reforma Amerikā, Prezidents Franklins Rūzvelts paredzēts sociālajai drošībai, lai tajā iekļautu arī veselības aprūpes nodrošinājumu senioriem, taču baidījās atsavināt Amerikas ārstu asociāciju.

1965. gadā prezidents Lyndon Johnson parakstīja likumā Medicare programmu, kas ir viena maksātāja valdības veselības aprūpes plāns. Pēc likumprojekta parakstīšanas prezidents Džonsons izdeva pirmo Medicare karti bijušajam prezidentam Harijam Trumanam.

1993. gadā prezidents Bils Klintons iecēla savu sievu par labi pieredzējušu advokātu, Hilarija Klintone, vadīt komisiju, kuras uzdevums ir veikt plašu ASV veselības aprūpes reformu. Pēc lielām Klintonu politiskām kļūdām un efektīvas, republikāņu bailes krājošās kampaņas, Klintona veselības aprūpes reformu pakete līdz 1994. gada rudenim bija mirusi.

Klintona administrācija nekad vairs nemēģināja pārskatīt veselības aprūpi, un republikāņu prezidents Džordžs Bušs bija ideoloģiski pret visiem valdības apmaksātiem sociālajiem pakalpojumiem.

Veselības aprūpes reforma bija galvenā kampaņas tēma starp 2008. gada demokrātu prezidenta kandidātiem. Prezidenta kandidāts Baraks Obama solīja, ka viņš "darīs pieejamu jaunu valsts veselības plānu visiem amerikāņiem, ieskaitot pašnodarbinātos un mazie uzņēmumi, lai iegādātos pieejamu veselības pakalpojumu klāstu, kas ir līdzīgs plānam, kas pieejams Kongresa locekļiem. "Skat. visu plkst Obamas kampaņas solījumi: veselības aprūpe.

Ikonisks amerikāņu patērētāju aizstāvis Ralfs Naders apkopo valdības finansētās veselības aprūpes pozitīvās puses no pacienta viedokļa:

• Brīva ārsta un slimnīcas izvēle;
• Nav rēķinu, nav līdzmaksājumu, nav atskaitījumu;
• Nav izņēmumu attiecībā uz iepriekš pastāvošiem nosacījumiem; jūs esat apdrošināts no dzimšanas dienas;
• Medicīnas rēķinu dēļ nav bankrotu;
• Nav nāves gadījumu veselības apdrošināšanas trūkuma dēļ;
• Lētāk. Vienkāršāk. Pieejamāki;
• Visi iekšā Neviens ārā;
• Ietaupiet nodokļu maksātājiem miljardus gadā uzpūstās korporatīvās administratīvās un izpildvaras kompensācijas izmaksās.

Citas svarīgas valdības apmaksātās veselības aprūpes pozitīvās puses ir:

• Sākot ar 2008. gada prezidenta vēlēšanu sezonu, 47 miljoniem amerikāņu nebija veselības apdrošināšanas. Kopš tā laika strauji augošā bezdarba dēļ neapdrošināto skaits ir palielinājies par 50 miljoniem 2009. gada vidus. Valdības apmaksāta veselības aprūpe visiem nodrošina piekļuvi medicīnas pakalpojumiem neapdrošināts. Un zemākas valdības veselības aprūpes izmaksas padarīs apdrošināšanas segumu ievērojami pieejamāku miljoniem indivīdu un uzņēmumu.
• Ārsti un citi medicīnas speciālisti var pievērsties pacientu aprūpei, un viņiem vairs nav jāpavada simtiem izšķērdētu stundu gadā, strādājot ar apdrošināšanas kompānijām. Arī pacientiem, kuri atrodas valdības veselības aprūpē, nekad nevajadzēs pārmērīgi daudz satracināt laika, kas skar apdrošināšanas kompānijas.

Konservatīvie un liberārieši iebilst pret ASV valdības veselības aprūpi galvenokārt tāpēc, ka viņi neuzskata, ka valdības pareiza loma ir sniegt sociālos pakalpojumus privātpersonām.

Tā vietā konservatīvie uzskata, ka veselības aprūpe arī turpmāk būtu jāsniedz tikai privātā sektora bezpeļņas apdrošināšanas sabiedrībām vai, iespējams, bezpeļņas organizācijām.

2009. gadā neliela daļa Kongresa republikāņu ir ierosinājuši, ka, iespējams, neapdrošinātie varētu saņemt ierobežotus medicīniskos pakalpojumus, izmantojot kuponu sistēma un nodokļu atlaides ģimenēm ar zemiem ienākumiem.

Konservatīvie arī apgalvo, ka lētāka valsts veselības aprūpe radītu pārāk lielas konkurences priekšrocības pret peļņas gūšanas apdrošinātājiem.

Wall Street Journal apgalvo:

"Patiesībā vienāda konkurence starp publisko plānu un privātajiem plāniem nebūtu iespējama. Publiskais plāns neizbēgami izsvītros privātos plānus, novedot pie viena maksātāja sistēmas. "

No pacienta viedokļa valdības apmaksātās veselības aprūpes negatīvās puses varētu ietvert:

• Pacientu elastības samazināšanās, lai pacienti varētu brīvi izvēlēties no plašās narkotiku, ārstēšanas iespēju un ķirurģisko procedūru plašās raudzenes, ko šodien piedāvā ārsti un slimnīcas par augstākām cenām.
• Esošie pacientu konfidencialitātes standarti, kurus, iespējams, mazinātu centralizēta valdības informācija, kas obligāti tiktu saglabāta.
• Mazāk potenciālie ārsti var izvēlēties iekļūt mediķos, jo ir samazinātas iespējas augsti kompensētām amata vietām. Mazāks ārstu skaits un pieaugošais ārstu pieprasījums var izraisīt medicīnas speciālistu trūkumu un ilgāku gaidīšanas laiku uz tikšanos.

Kopš 2009. gada jūnija beigām cīņa par veselības aprūpes reformas veidošanu ir tikai sākusies. Kādu uzminēt var veiksmīgas veselības aprūpes reformas tiesību aktu galīgo formu.

Amerikas ārstu asociācija, kas pārstāv 29% ASV ārstu, iebilst pret jebkuru valdību apdrošināšanas plāns galvenokārt tāpēc, ka ārstu kompensācijas likmes būs mazākas nekā lielākoties privātajām nozares plāni. Tomēr ne visi ārsti iebilst pret valdības finansētu veselības aprūpi.

2009. gada 18. jūnijā - mājas priekšsēdētājs Nensija Pelosi pastāstīja presei

"Es esmu pilnīgi pārliecināts, ka mums būs publisks variants, kas iznāks no Pārstāvju palātas - tas būs viens ir aktuāri, administratīvi pašpietiekams, kas veicina konkurenci, nenovērš konkurence ".

Senāta Finanšu komitejas priekšsēdētājs Makss Baučs, centristu demokrāts, atzina presei:

"Es domāju, ka likumprojektam, kas tiek pieņemts Senātā, būs kāda publiskā varianta versija."

Nama mērenie zilo suņu demokrāti "saka, ka publiskajam plānam vajadzētu būt tikai kā rezerves variantam, ko ierosina, ja privātie apdrošinātāji nedara pietiekami labu darbu attiecībā uz piekļuvi un izmaksām" Robs Kalls vietnē OpEd News.

Turpretī republikāņu stratēģis un Buša padomnieks Kārlis Rīvs nesen aizrādīja skarbi Wall Street Journal, kurā viņš brīdināja, ka "... publiskais variants ir vienkārši neīsts. Tā ir ēšanas un pārslēgšanas taktika... Sabiedrības izvēles sakāvei vajadzētu būt galvenajai VP prioritātei šogad. Pretējā gadījumā mūsu tauta tiks mainīta kaitīgos veidos, kurus gandrīz nav iespējams mainīt. "

New York Times gudri apkopoja debates 2009. gada 21. jūnija redakcijā:

"Debates tiešām ir beigušās par to, vai atvērt plaisu jaunam publiskam plānam, lai konkurētu ar privātajiem plāniem. Lielākā daļa demokrātu to uzskata par svarīgu jebkuras veselības aprūpes reformas elementu, tāpat kā mēs. "