Kad ekonomisti apraksta tirgu, izmantojot piedāvājuma un pieprasījuma modelis, viņi bieži pieņem, ka īpašuma tiesības uz attiecīgo preci ir precīzi noteiktas un preci nevar brīvi ražot (vai vismaz sniegt vēl vienam klientam).
Tomēr ir diezgan svarīgi apsvērt, kas notiek, ja šie pieņēmumi nav izpildīti. Lai to izdarītu, ir jāpārbauda divas produkta īpašības:
Ja īpašuma tiesības nav precīzi definētas, var pastāvēt četri dažādi preču veidi: privātas preces, sabiedriskas preces, sagremojamas preces un klubu preces.
Neizslēdzamība attiecas uz pakāpi, kurā preces vai pakalpojuma patēriņš ir ierobežots un maksā tikai klientiem. Piemēram, apraides televīzijai ir zema attaisnojamība vai tā nav izslēdzama, jo cilvēki tai var piekļūt, nemaksājot maksu. No otras puses, kabeļtelevīzija ir ļoti attaisnojama vai ir izslēdzama, jo cilvēkiem ir jāmaksā, lai patērētu šo pakalpojumu.
Ir vērts atzīmēt, ka dažos gadījumos preces pēc būtības nav izslēdzamas. Piemēram, kā varētu padarīt bākas pakalpojumus izslēdzamus? Bet citos gadījumos preces nav izslēdzamas pēc izvēles vai dizaina. Ražotājs var izvēlēties padarīt preci neizslēdzamu, nosakot cenu uz nulli.
Konkurence uz patēriņu attiecas uz pakāpi, kādā viena persona, kas patērē noteiktu preces vai pakalpojuma vienību, liedz citiem patērēt to pašu preces vai pakalpojuma vienību. Piemēram, apelsīnam ir liela konkurence patēriņā, jo, ja viens cilvēks apelsīnu patērē, cits cilvēks nevar pilnībā patērēt to pašu apelsīnu. Protams, viņi var dalīties ar apelsīnu, bet abi cilvēki nevar patērēt visu apelsīnu.
Parkam, no otras puses, ir neliela konkurence patēriņa ziņā, jo viens cilvēks, kurš "patērē" (t.i., bauda) visu parku, neierobežo citas personas iespējas patērēt to pašu parku.
Šīm izturēšanās atšķirībām ir nozīmīga ekonomiska ietekme, tāpēc ir vērts kategorizēt un nosaukt preču veidus atbilstoši šīm dimensijām.
Sabiedriskās preces ir preces, kuras nav ne izslēdzamas, ne konkurējošas ar patēriņu. Valsts aizsardzība ir labs sabiedriskā labuma piemērs; nav iespējams selektīvi aizsargāt maksājošus klientus no teroristiem un vienalga, kā arī vienu personu valsts aizsardzības patērēšana (t.i., aizsardzība) nepadara to grūtāku arī citiem patērē to.
Ievērojama sabiedrisko preču iezīme ir tā, ka brīvie tirgi ražo mazāk no tām, nekā tas ir sociāli vēlams. Tas notiek tāpēc, ka sabiedriskās preces cieš no tā, ko ekonomisti dēvē par bezmaksas braucēju problēmu: kāpēc kāds par kaut ko maksātu, ja piekļuve nebūtu ierobežota tikai ar maksājošiem klientiem? Patiesībā cilvēki dažreiz labprātīgi dod ieguldījumu sabiedrisko labumu veidošanā, bet parasti tas nav pietiekami, lai nodrošinātu sociāli optimālu daudzumu.
Turklāt, ja viena klienta apkalpošanas robežizmaksas būtībā ir nulle, tas ir sociāli optimāls piedāvāt produktu par nulles cenu. Diemžēl tas neliecina par ļoti labu biznesa modeli, tāpēc privātajiem tirgiem nav lielas motivācijas sniegt sabiedriskas preces.
Brīvo braucēju problēma ir iemesls, kāpēc valdība bieži nodrošina sabiedriskos labumus. No otras puses, tas, ka labu sagādā valdība, nenozīmē, ka tai ir sabiedriskā labuma ekonomiskās īpašības. Kamēr valdība nevar padarīt preci par izslēdzamu burtiskā nozīmē, tā var finansēt sabiedriskās preces, iekasējot nodokļus tiem, kas gūst labumu no preces, un pēc tam piedāvā preces par nulles cenu.
Valdības lēmums par sabiedriskā labuma finansēšanu tiek pamatots ar ieguvumiem sabiedrībai - no preču patērēšanas atsver nodokļu aplikšanas izmaksas sabiedrībai (ieskaitot nodoklis).
Kopējie resursi (dažreiz saukti par kopfonda resursiem) ir līdzīgi sabiedriskajiem labumiem, jo tie nav izslēdzami, un tādējādi tie ir pakļauti brīvo braucēju problēmai. Tomēr atšķirībā no sabiedriskajām precēm kopējie resursi izkonkurē patēriņu. Tas rada problēmu, ko sauc par kopienas traģēdiju.
Tā kā precei, kas nav izslēdzama, ir nulles cena, indivīds patērēs vairāk preces, ja vien tā sniegs pozitīvu, niecīgu labumu. Bieži sastopamā traģēdija rodas tāpēc, ka šis indivīds patērē preci, kurai ir liela sāncensība patēriņš, uzliek izmaksas visai sistēmai, bet neņem vērā to viņas lēmumu pieņemšanā procesi.
Rezultātā rodas situācija, kad patērē vairāk preču, nekā ir sociāli optimāli. Ņemot vērā šo skaidrojumu, iespējams, nav pārsteidzoši, ka termins "kopienas traģēdija" attiecas uz situāciju, kad cilvēki mēdza savām govīm pārāk daudz ganīties uz valsts zemes.
Par laimi kopienas traģēdijai ir vairāki potenciālie risinājumi. Viens ir padarīt preci izslēdzamu, iekasējot maksu, kas vienāda ar izmaksām, kuras precei uzliek sistēma. Cits risinājums, ja iespējams, būtu kopējā resursa sadalīšana un individuālā īpašuma piešķiršana tiesības uz katru vienību, tādējādi piespiežot patērētājus internalizēt viņu radītās sekas labi.
Iespējams, ka tagad ir skaidrs, ka pastāv zināma nepārtraukta spektrs starp augsto un zemo izslēdzamību un augsto un zemo konkurenci patēriņā. Piemēram, ir paredzēts, ka kabeļtelevīzijai ir augsta attaisnojamība, bet indivīdu spēja iegūt nelikumīgu kabeļtelevīzijas savienojumu liek kabeļtelevīziju nedaudz attaisnotības pelēkajā zonā. Līdzīgi dažas preces darbojas kā sabiedriskas preces, ja tukšas, un tāpat kā kopīgi resursi, kad tās ir pārpildītas, un šos preču veidus sauc par sagremojamām precēm.
Ceļi ir sagremojamas preces piemērs, jo tukša ceļa patēriņš ir mazs, tā kā viena papildu persona, iebraucot pārpildītā ceļā, kavē citu spēju patērēt to pašu ceļš.
Pēdējo no 4 preču veidiem sauc par kluba preci. Šīs preces uzrāda augstu attaisnojamību, bet nelielu konkurenci pret patēriņu. Tā kā zemā konkurence patēriņā nozīmē, ka klubu precēm būtībā ir nulles robežizmaksas, tās parasti nodrošina tā sauktais dabiskie monopoli.
Citiem vārdiem sakot, ekonomiskā efektivitāte tiek sasniegta tikai konkurences tirgos privātajām precēm, un valdībai ir iespēja uzlabot tirgus rezultātus sabiedrisko labumu, kopējo resursu un klubu preču jomā. Tas, vai valdība to darīs saprātīgā jautājumā, diemžēl ir atsevišķs jautājums!