Mazāk nekā gada laikā Donalds TrumpsViņa prezidentūras laikā ir tikai viens viņa administrācijas aspekts, par kuru visi var vienoties: Tas ir atšķirībā no jebkura iepriekšējā Baltā nama Amerikas Savienoto Valstu vēsturē. Neatkarīgi no tā, vai redzat, ka politikas izjaukšana, kā parasti, tiek darīta labāka, vai kā valstij nodarīts kaitējums, ir fakts ir gandrīz viss, ko ir darījusi Trump administrācija kopš stāšanās amatā, šķiet bezprecedenta, strīdīgs, vai abi.
Trump's Baltais nams noteikti nav pirmā administrācija, kas darbojas zem diskusiju mākonīša vai ignorē parastos lietu veikšanas veidus Vašingtonā, D.C. Labākais veids, kā saprast, cik atšķirīgas ir 45th prezidenta Baltais nams ir no vēsturiskajām normām, ir jāpārbauda citas administrācijas, kas atkāpās no šīm normām, padziļināti ienirt visfunkcionālākajās, draņķīgākajās un (tā rezultātā) apgaismojošākajās prezidentūrās mūsu vēsturē. Visas piecas administrācijas, par kurām mēs šeit diskutēsim, darbojās intensīva spiediena un pastāvīgu konfliktu veidā, kāds pašlaik ir Trump administrācijai piedzīvojot, bet joprojām darbojoties noteiktās robežās, kuras pašreizējais Baltais nams vai nu ignorē, vai interpretē atšķirīgi no jebkuras iepriekšējās administrācija.
Pirmais vēsturiskais precedents, ko cilvēki iepazīstina ar Trump Balto namu, ir Ričards Niksons, joprojām ir mūsu vienīgais prezidents, kurš atkāpjas no amata (un tas, kurš, iespējams, būtu bijis otrais, kuram tiktu uzrādīts apsūdzības, ja viņš nebūtu atkāpies no amata). Paralēles ir acīmredzamas: Niksons bija pirmais prezidents, kurš veica tā saucamo “Dienvidu stratēģija“Aicinājums uz valstu tiesībām un uz rases balstītu“ suņu aizraušanās ”politiku; Niksons bieži novirzīja kritiku, atsaucoties uz tā dēvēto “kluso vairākumu”, kas viņu privāti atbalstīja; un Niksons izturējās tādā veidā, kas tika atzīts par acīmredzami nepiemērotu, pat ja tieši par noziedzīgu.
Niksons tomēr bija arī tas, kas pats Trump nav: izcils politiķis ar lielu pieredzi. Niksons kalpoja kā kongresmenis un ASV viceprezidents Dveita D vadībā. Eizenhauers, pēc tam zaudējis 1960. gada prezidenta vēlēšanas šauri Džonam F. Kenedijs. Lai arī starpbrīžus viņš pavadīja tajā, ko vēsturnieki dēvēja par “neskarto” posmu, viņš bija dominējošais skaitlis 1968. gada vēlēšanās. Tāpat kā Trump, arī Niksons bieži tiek uzskatīts par sākumu jaunā Amerikas politikas laikmetā.
Protams, Niksonu vienmēr atcerēsies par lēno pilienu Votergeitas skandāls, izmeklēšanas un īpašas konsultācijas, un jo īpaši Niksona mēģinājumi novirzīt no sliedēm izmeklēšanu, iebiedējot un apšaudot cilvēkus un ļaunprātīgi izmantojot sava stāvokļa varu. Tas, kas atšķir Trumpa administrāciju no Niksona, principā ir Trumpa biznesa impērija. Ja Niksons visos gadījumos bija uzticīgs, sirsnīgs valsts darbinieks, kurš ļāva paranojai un lepnumam sabojāt savus lēmumus, Trumpam ir daudz interešu konflikti, kas rodas no viņa biznesa līdzdalības, pakļaujot viņu pilnīgi citam līmenim, kad runa ir par faktoriem, kas ietekmē viņa uzņēmējdarbību lēmumi.
Kad saruna pievērsīsies Trumpam, vismaz viens cilvēks parādīs apsūdzības spektru. Lai gan daudzi cilvēki to nesaprot impīčmenta process - kuras īstenošanai ir nepieciešama ne tikai abu Kongresa palātu milzīgā sadarbība, bet kas ir īpaši paredzēta “lieli noziegumi un likumpārkāpumi”- ir viegli redzēt, kā Trump ir pretinieki, ņemot vērā iepriekš minētos biznesa darījumus un haoss, kas apņem Balto namu, impīčmentu uzskatītu par vieglu veidu, kā izstumt Trumpu no birojs.
Tikai divi prezidenti ir bijuši apsūdzēts mūsu valsts vēsturē: Bils Klintons un Endrjū Džonsons. Džonsons bija Abrahama Linkolna viceprezidents un pēc Linkolna slepkavības uzkāpa uz prezidenta amatu, un gandrīz uzreiz ieslodzīts karā ar Kongresu par to, kā rīkoties atjaunošanā un dienvidu valstu atkārtotā uzņemšanā, kuras bija atdalījušās Civilās Karš. Kongress pieņēma vairākus likumus, cenšoties kavēt Džonsona varu pieņemt lēmumus, īpaši Amata pilnvaru termiņš (kuru Augstākā tiesa vēlāk atzina par antikonstitucionālu) un uzsāka apsūdzības procesu pret viņu, kad viņš pārkāpa šo likumu. Džonsona Baltajā namā valdīja pastāvīga neskaidrība un bezgalīga sagrāve.
Ir viegli saskatīt paralēles ar Trumpa Balto namu, jo viņa kampaņa tiek izmeklēta, iespējams, pārkāpjot vēlēšanas likumus, un, kad viņš uzlec šķietami bezgalīgu cīņu sēriju ar Kongresu - pat viņa paša pārstāvjiem un senatoriem ballīte. Atšķirība tomēr ir tāda, ka Džonsons (kuru Senātā attaisnoja ar vienas balss rezervi) bija īpaši un skaidri mērķēti uz politiskajiem ienaidniekiem, izmantojot jaunu likumu, kas vēlāk tika atzīts nelegāls. Apsūdzības, ar kurām Trumpa Baltais nams nodarbojas, izriet no pirms viņa ievēlēšanas, un daudzas no tām apsūdzībām, kuras Trump rīkojas, ir viņa paša izdotas. Faktiski Kongress līdz šim ir izrādījis nevēlēšanos aktīvi uzbrukt vai izmeklēt Trumpa administrāciju.
Cits prezidents, kuru bieži salīdzina ar Trumpu, ir Endrjū Džeksons, mūsu septītais prezidents un viens no pirmajiem “populistiskajiem” prezidentiem. Tāpat kā Trumps, Džeksons sevi uzskatīja par parastās personas pārstāvi pret korumpētu eliti, un Džeksons noteikti izjuta nicinājumu pret daudzām sava laika “normām”.
Džeksons pārveidoja prezidentūru un visu Amerikas Savienoto Valstu valdību, atkāpjoties no oligarhijas-esku iekšējās grupas, kas vadīja valsts dažās pirmajās desmitgadēs pēc revolūcijas un virzoties uz autoritātes jēdzienu, kas tieši izriet no cilvēkiem. Kaut arī viņš bieži atkārtoja šīs iepriekšējās paaudzes morālo un sociālo attieksmi, Džeksons uzskatīja sevi par tādu, ko vēlētāji ir tieši piešķīruši, tādējādi neko nevienam citam neesot parādā. Viņš sakravāja savu kabinetu un norīkoja darbiniekus ar biznesa cilvēkiem, daudz nedomājot par politisko pieredzi vai lojalitāti, un viņš bieži runāja ar tiešumu un politiskās polises trūkumu, ko daudzas vecās rokas Vašingtonā atrada apvainojošs.
Diskusijas Džeksons pastāvīgi strīdējās. Viņš vēlējās pilnībā pārveidot valdību, cenšoties atcelt vēlēšanu koledžu par labu tiešām prezidenta vēlēšanām, un daudzas viņa darbības, piemēram, Indijas iedzīvotāju izraidīšana un Amerikas Savienoto Valstu bankas demontāža, šodien būtu vērts daudzus mēnešus ilga televīzijas pārraide - citiem vārdiem sakot, piemēram, Trumps, Džeksons šķīrās un viņa administrācija šķita pastāvīgi uzmācīga strīdi.
Atšķirībā no Trumpa, Džeksons nodarbojās ar vēl jauna valdību, kas joprojām sastādīja juridiskos precedentus, uz kuriem mēs paļaujamies šodien, un darījumi ar valsti, kurā jau bija parādījušās plaisas, kas tikai ceturtdaļgadsimta laikā izraisītu pilsoņu karu vēlāk. Kur Džeksonam bija nopietna politiskā filozofija, kuras mērķis bija padarīt mūsu demokrātiju patiesi demokrātiskāku, Trump’s administrācijas domstarpības vairāk izriet no pieredzes trūkuma un cieņas pret tradīcijām nekā kaut kas cits.
Bieži tiek vērtēti kā viens no visu laiku sliktākie prezidenti, Harding tika ievēlēts 1920. gadā un stājās amatā 1921. gadā, solot atgriešanos pie miera un biznesa kā parasti pēc Pirmā pasaules kara. Viņš savā kabinetā un citos birojos iecēla daudz draugu un biznesa cilvēku, kā rezultātā viņa īsā administrācija bija viena no skandālu skartākajām mūsdienu vēsturē. Pirms nāves divus gadus pēc savas prezidentūras Hardings pārraudzīja satriecošu skandālu skaitu, jo īpaši Teapot Dome skandālu, kas bija saistīts ar federālajiem naftas laukiem un kukuļošanu.
Galu galā Hardings nomira, pirms viņš patiešām varēja daudz paveikt - līdzīgi kā Trump administrācija, viņa agrīnās dienas birojā deva maz sasniegumu ziņā, un daudz ziņu ciklu par skandālu un strīdi. Hardings tomēr bija ļoti populārs, kamēr viņš bija amatā, un turpināja būt populārs gadu desmitiem pēc viņa nāves, līdz vēlāk veiktie izmeklējumi atklāja dažu skandālu patieso apmēru, kā arī Hardinga daudzos laulības ārpus laulības lietām. Faktiski Hardinga Baltais nams ir paraugs tam, kā dažos veidos pārvaldīt skandālu, jo tika veikti skaidri centieni izolēt prezidentu (kurš pilnīgi godīgi, iespējams, nezināja daudzu vissliktāko detaļas problēmas).
Ulysses S. Piešķirt bija izcils ģenerālis un taktiķis, vidējs kampaņas dalībnieks un politiķis un absolūta prezidenta katastrofa. Būdams pilsoņu karā uzvarošais ģenerālis, Grants bija populārs varonis un viegla izvēle prezidenta amatam 1868. gadā. Kamēr viņš amatā bija paveicis diezgan daudz, īpaši vadot valsti, veicot rekonstrukciju (ieskaitot enerģisku Ku Klux Klan kriminālvajāšanu, cenšoties iznīcināt organizāciju), viņa Baltais nams bija neticami - neticami - samaitāts.
Grants no Donalda Trumpa Baltā nama atšķir to, ka ir diezgan skaidrs, ka pats Grants bija skrupulozi godīgs un negūst labumu no neviena no skandāli, kas izjauc viņa Balto namu (patiesībā Grants bankrotēja pēc dažiem patiešām briesmīgiem ieguldījumiem pēc prezidentūras), turpretī Trump nešķiet, ka viņa Baltā nama haosā būtu nevainīgs klātesošais. Granta sliktais vērtējums, ieceļot ieceltos darbiniekus un konsultantus, padarīja viņa administrāciju par smieklīgu un iekļāva viņu gandrīz visu “sliktāko prezidentu” sarakstā, galvenokārt jo viņš maz darīja, lai labotu kuģi pat tad, kad skandāls piemeklēja viņa administrāciju - vai Trumpa Baltais nams ved to pašu postošo ceļu, atliek redzēts. Lai iegūtu labāku priekšstatu par to, kā Ulysses S. Grants izniekoja iespēju būt vienam no mūsu lielākajiem prezidentiem, lasiet Ronaldu C. Baltie American Ulysses: A Life of Ulysses S. Piešķirt.
Un, ja jūs meklējat tiešu ieskatu pašreizējā pārvaldē, viena no labākajām grāmatām, ko šobrīd var lasīt, ir bestsellers Džošua Grīns “Devil’s Bargain”, kas pēta attiecības starp Trumpu un viņa galveno stratēģi Stīvu Bannon. Bannon tiek plaši uzskatīts par ne tikai Trumpa pārsteidzošās uzvaras 2016. gada vēlēšanās arhitektu, bet arī baudījis klusu autoritāti un ietekmi Trumpa Baltais nams kopš pirmās dienas, un izpratne par to, kā Trumpa Baltais nams reaģē uz krīzēm un politiskām problēmām, tieši izriet no Bannona filozofijas un mērķi.