Renē Dekarta (1596-1650) "Dieva esamības pierādījumi" ir virkne argumentu, kurus viņš izvirza savā 1641. gada traktātā (formāls filozofisks novērojums) "Meditācijas pirmajā Filozofija, "kas pirmo reizi parādās III meditācijā. par Dievu: ka Viņš eksistē. "un padziļināti apsprieda" Meditācija V: Par materiālo lietu būtību un vēlreiz - no Dieva, ka Viņš pastāv. "Dekarts ir pazīstams ar šiem sākotnējiem argumentiem, kas ceru pierādīt Dieva esamību, bet vēlāk filozofi viņa pierādījumus bieži ir kritizējuši par pārāk šauriem un paļaujas uz “ļoti aizdomīgu premisu” (Hobsu), ka Dieva tēls pastāv cilvēce. Jebkurā gadījumā to izpratne ir būtiska, lai izprastu Dekarta vēlākos darbus "Filozofijas principi" (1644) un viņa "Ideju teoriju".
Pirmās filozofijas meditāciju struktūra - kam tulkotais apakšvirsraksts lasāms “kurā tiek demonstrēta Dieva esamība un dvēseles nemirstība” - ir diezgan vienkārša. Tas sākas ar veltījuma vēstuli "Parīzes svētajai teoloģijas fakultātei", kur viņš to iesniedza sākotnēji 1641. gadā - priekšvārds lasītājam un visbeidzot - sešu meditāciju konspekts sekot. Pārējais traktāta mērķis ir lasīt tā, it kā katra Meditācija notiktu dienu pēc iepriekšējās.
Veltījums un priekšvārds
Šajā veltījumā Dekarts uzdod Parīzes Universitātei ("Sakrālā teoloģijas fakultāte") aizsargāt un saglabāt savu traktēt un izmantot metodi, kuru viņš cer piedēvēt, lai apgalvotu Dieva esamību drīzāk filozofiski, nevis teoloģiski.
Lai to izdarītu, Dekarts norāda, ka viņam jāizsaka arguments, kas ļauj izvairīties no kritiķu apsūdzībām, ka pierādījums balstās uz apļveida argumentāciju. Pierādot Dieva esamību no a filozofiskais līmenis, viņš varētu vērsties arī pie neticīgajiem. Metodes otra puse ir atkarīga no viņa spējas pierādīt, ka cilvēkam ir pietiekami, lai pats atklātu Dievu, kas norādīts arī Bībelē un citos reliģiskos rakstos.
Argumenta pamati
Gatavojot galveno prasību, Dekarts izprot domas, kuras var iedalīt trīs veidu domāšanas darbībās: griba, aizraušanās un spriedums. Pirmos divus nevar apgalvot, ka tie ir patiesi vai nepatiesi, jo tie neizliekas, ka viņi attēlo to, kā ir. Tad tikai spriedumu vidū mēs varam atrast tāda veida domas, kas reprezentē kaut ko tādu, kas pastāv ārpus mums.
Dekarts vēlreiz pārbauda savas domas, lai atklātu, kuras ir sprieduma sastāvdaļas, sašaurinot viņu idejas trīs veidos: iedzimtas, nejaušas (nāk no malas) un izdomātas (izstrādātas iekšēji). Tagad nejaušas idejas varēja radīt pats Dekarts. Lai arī tie nav atkarīgi no viņa gribas, iespējams, ka viņam ir fakultāte, kas tos ražo, piemēram, fakultāte, kas rada sapņus. Tas ir, no tām idejām, kuras ir nejaušas, iespējams, ka mēs tās ražojam pat tad, ja to nedaram labprāt, kā tas notiek, kad mēs sapņojam. Arī izdomātas idejas skaidri varēja radīt pats Dekarts.
Dekarta gadījumā visām idejām bija formāla un objektīva realitāte un tās sastāvēja no trim metafiziskiem principiem. Pirmais, nekas nerodas no nekā, apgalvo, ka, lai kaut kas pastāvētu, tam ir jābūt kaut kam citam radītam. Otrais ļoti satur to pašu jēdzienu ap formālo un objektīvo realitāti, norādot, ka vairāk nevar nākt no mazāk. Tomēr trešais princips nosaka, ka objektīvāka realitāte nevar rasties no mazāk formālas realitātes, ierobežojot sevi lai neietekmētu citu formālo realitāti
Visbeidzot, viņš norāda, ka pastāv būtņu hierarhija, ko var iedalīt četrās kategorijās: materiālie ķermeņi, cilvēki, eņģeļi un Dievs. Vienīgā perfektā būtne šajā hierarhijā ir Dievs ar eņģeļiem, kas ir “tīra gara”, tomēr nepilnīgi, cilvēki ir "nepilnīgu materiālo ķermeņu un gara sajaukums" un materiālo ķermeņu sajaukums, kurus vienkārši sauc nepilnīgs.
Ar šīm sākotnējām tēzēm Dekarts iegremdējas Dieva eksistences filozofiskās iespējas izpētē trešajā meditācijā. Viņš sadala šos pierādījumus divās jumta kategorijās, ko sauc par pierādījumiem, kuru loģika ir samērā viegli sekot.
Pirmajā pierādījumā Dekarts apgalvo, ka ar pierādījumiem viņš ir nepilnīga būtne, kurai ir objektīva realitāte ieskaitot priekšstatu, ka pastāv pilnība, un tāpēc tai ir atšķirīgs priekšstats par perfektu būtni (Dievs, priekš piemērs). Turklāt Dekarts apzinās, ka formāli viņš ir mazāk reāls nekā pilnības objektīvā realitāte, un tāpēc ir jābūt perfektai būtnei formāli esošais, no kura izriet viņa iedzimtā ideja par perfektu būtni, kurā viņš varēja radīt visu vielu idejas, bet ne tās Dievs.
Pēc tam otrais pierādījums tiek uzdots jautājumam par to, kurš tad viņu - ja viņam ir ideja par perfektu būtni - uztur pastāvēšanā, izslēdzot iespēju, ka viņš pats to varētu izdarīt. Viņš to pierāda, sakot, ka būtu parādā sev, ja viņš būtu pats savas eksistences veidotājs, pats sev piešķīris visādas pilnības. Pats fakts, ka viņš nav ideāls, nozīmē, ka viņš pats nespēs pastāvēt. Tāpat viņa vecāki, kas arī ir nepilnīgas būtnes, nevarētu būt viņa eksistences iemesls, jo viņi nevarēja viņā radīt ideju par pilnību. Tas atstāj tikai perfektu būtni, Dievu, kurai vajadzēja pastāvēt, lai viņu radītu un pastāvīgi atjaunotu.
Būtībā Dekarta pierādījumi balstās uz pārliecību, ka pastāvoša un piedzimstot nepilnīga būtne (bet ar tāpēc dvēsele vai gars), tāpēc ir jāpieņem, ka kaut kas ir formālākas realitātes, nekā mums pašiem ir jārada mums. Tā kā mēs esam un spējam domāt idejas, kaut kas mūs ir radījis.